Решение по делу № 2-625/2019 от 04.12.2018

Дело №2-625/2019                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                 г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.И. Гущиной,

при секретаре судебного заседания Липатовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 760 руб. 80 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 521 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 008 руб. 95 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 807 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 738 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 701 руб. 74 коп., от 30 ноября 201 года в размере 17 629 руб. 90 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 11 935 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1 825 руб. 44 коп.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1500 долларов США (99 760 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке ФИО2 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере 3000 долларов США (199 521 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке в долг денежную сумму в размере 900 евро (68 008 руб. 95 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и 250 000 руб. Итого 318 008 руб. 95 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договорам займа

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 долларов США (99 760 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 долларов США (199 521 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);

- от 30.11. 2017 года в размере 900 евро (68 008 руб. 95 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и 250 000 руб. Итого 318 008 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами по договору займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 807 руб. 99 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 738 руб. 36 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 701 руб. 74 коп.

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 629 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы: госпошлина в размере 11 935 руб., юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 50 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1 825 руб. 44 коп.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1500 долларов США (99 760 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке ФИО2 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере 3000 долларов США (199 521 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 по расписке в долг денежную сумму в размере 900 евро (68 008 руб. 95 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и 250 000 руб. Итого 318 008 руб. 95 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду представлены оригиналы расписок ответчика в получении займов (л.д. 48-50, 55)

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли долговые обязательства перед истцом.

Доказательств возврата денежных займов ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Суд принимает данный расчет, находя его правильным и арифметически верным. (л.д. 36-39)

Таким образом, подлежат взысканию за пользование займом: - от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 807 руб. 99 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 738 руб. 36 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 701 руб. 74 коп. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 629 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суду представлены доказательства несения ФИО1 расходов на представителя в суде в размере 50 000 руб. Представленные доказательства являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых-вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ( п. 13 указанного постановления).

Судом установлено, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем работы проделанный в рамках заключенного договора, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг по договору с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя по договору, в связи с чем суд считает возможным расходы на представителя уменьшить, установив их в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплате госпошлины в размере 11 935 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 825 руб. 44 коп.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в материалы дела представлены чек-ордер, телеграммы с почтовыми квитанциями об отправлении. Указанные расходы суд признает необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 долларов США (99 760 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 долларов США (199 521 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 евро (68 008 руб. 95 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами по договору займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 807 руб. 99 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 738 руб. 36 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 701 руб. 74 коп.

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 629 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлина в размере 11 935 руб., юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1 825 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья            подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь