Решение по делу № 2-172/2018 от 07.08.2018

Дело №2-1-172/2018

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                                 24 сентября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шаншуровой Марине Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькоффанк» (далее по тексту - Банк) обратилось 07 августа 2018 года с иском к Шаншуровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и Шаншуровой М.Н. (Ответчиком) 13 января 2016 г. был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. Во исполнение условий договора карта получена заемщиком Шаншуровой М.Н. Однако погашение задолженности по кредиту Ответчиком своевременно и в установленном размере не производилась. Задолженность по договору перед Банком составляет 52018 руб. 87 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 32120 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 11951 руб. 51 коп., иные платы и штрафы - 7947 руб.08 коп., которую просит взыскать с Ответчика совместно с понесенными расходами по уплате госпошлины в размере 1760 руб.57 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаншурова М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.            

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу действия ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления - Анкеты на оформление кредитной карты 10 ноября 2015 года Шаншурова М.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

С момента проставления Банком отметки о приеме заявления договорные отношения между Банком и Шаншуровой М.Н. стали установленными в силу ст.428, 434 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по номеру договора № клиента Шаншуровой М.Н. следует, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств. Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Шаншурова М.Н. одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Общими Условиями комплексного банковского обслуживания клиент обязуется оплачивать все комиссии /платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

Согласно Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифа. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора, длительный характер исполнения обязательств по сделке, личное участие во внесение платежей в погашении кредита. Шаншурова М.Н. при заключении договора был осведомлена об объеме обязательств перед Банком и дала свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Условия договора не могли оставить у Шаншуровой М.Н. сомнения в том, что она как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора Ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора.

Как следует из расчета задолженности по договору; справки о размере задолженности от 27 июня 2018 года по состоянию на 27 июня 2018 года; заключительному счету по состоянию на 06 марта 2017 года у Шаншуровой М.Н. по договору Кредитной карты № сумма задолженности составила составляет 52018 руб. 87 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 32120 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 11951 руб. 51 коп., иные платы и штрафы - 7947 руб.08 коп. Договор расторгнут 06 марта 2017 г. До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный Истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1760 руб.57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу ООО «Тинькофф Банк», ОГРН 1027739642281, дата государственной регистрации юридического лица 28.01.1994 г., расположенного по адресу : 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д.10, стр.1, с Шаншуровой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52018 (пятьдесят две тысячи восемнадцать) руб. 87 коп., в том числе : просроченнаязадолженность по основному долгу - 32120 руб. 28 коп., просроченные проценты - 11951 руб. 51 коп., штрафные проценты - 7947 руб.08 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова