Решение по делу № 33-3278/2019 от 26.02.2019

Судья Кирсанов А.Ю. гр. дело №33-3278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Маркина А.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков – Вейнерт В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Святкина И.А., Бочарова О.Г., Мурункина Г.П., Вакуленко И.А., Вакуленко Т.А., Родионова В.С., Солоха В.А., Солоха Н.П., Еремеева Г.Г., Нилов В.В., Лыкина В.В., Сергеева И.З., Хильчук Н.А., Ермошина Я.А., Маликова Е.А., Васильева А.Ю., Долганова Н.Н., Долганов М.М., Галицына Н.В., Симутина Е.Ф., Амиров А.А., Мракова И.А., Михайлов В.М., Михайлова Л.Н., Петряева Е.М., Портов Н.В., Бобылева О.А., Емченко Л.П., Сергиенко В.В., Сергиенко Р.В., Сергиенко Э.Н., Сергиенко А.В., Аляева С.В., Барашкина Л.И., Максимов Д.Ю., Максимов Ю.И., Ангелиди Н.Ф., Грицай Л.М., Малявин В.Н., Филякин В.П., Гнусина С.В., Ужакина Н.А., Петина Л.А., Петин А.В., Князева Е.Е., Малофеева О.С., Вороненко Е.А., Демченко В.А., Манова Е.А., Шорохова Ю.В., Гаврилова С.В., Александрова Л.П., Площенко В.Г., Ефремов Н.В., Ефремова Т.Н., Горбань Н.В., Коц А.В., Мирзоева М.А., Сычева Н.Ф., Чертилин Д.А., Виноградова Т.Г., Воронин Д.А., Игнатенко Н.И., Шатилова В.Н., Глухова О.В., Козлякова В.В., Иванов В.С., Иванова С.Н., Маркова Т.И., Гребенщикова В.Ю., Кондратьева Т.А. обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Поминовой М.П., Ивановой О.Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ЖСК № 3.

Требования мотивированы тем, что по инициативе ответчиков в период с 16.04.2018 года по 29.04.2018 года было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 62 от 01.05.2018 года. Большинство собственников помещений были недовольны данной ситуацией, поскольку решили провести еще одно общее собрание по тем же вопросам повестки дня собрания, решения которого были признаны недействительными решением суда. В связи с чем, было проведено еще два общих собрания от 20.04.2018г. и от 28.05.2018г., на которых, в числе прочего, были приняты решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией и ее выборе - ООО УК «Жилой Дом». Истцы считают, что кворума на оспариваемом собрании не было, следовательно, решения, указанные в протоколе № 62 от 01.05.2018г., являются ничтожными.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2018г. по 29.04.2018г., оформленные протоколом № 62 от 01.05.2018г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2018г. постановлено:

«Признать недействительными решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 16.04.2018 года по 29.04.2018 года, оформленные протоколом № 62 от 01.05.2018 года».

В апелляционной жалобе представитель ответчиков – Вейнерт В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования; ст. 181.3 ГК РФ о недействительности решения собрания; ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности общего собрания.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>.

В период с 16.04.2018г. по 29.04.2018г. по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 62 от 01.05.2018г.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что не согласны с принятыми на собрании решениями, поскольку отсутствовал кворум.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 62 очередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> и членов ЖСК № 3 от 01.05.2018г., общая площадь помещений собственников, принявших участие в собрании – 2930,2 кв.м., что составляет 55,32% от общей площади помещений всех собственников многоквартирного дома.

Согласно расчету кворума, общая площадь помещений собственников, принявших участие в собрании - 1913,18 кв.м., что составляет 36,12% от площади помещений всех собственников многоквартирного дома.

Представленный стороной истцов расчет кворума судом проверен, признан правильным, выполненным с учетом исключенных площадей жилых помещений.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что состоявшееся в период с 16.04.2018г. по 29.04.2018г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов ЖСК № 3, оформленное протоколом № 62 от 01.05.2018г. не имело кворума для принятия вынесенных на голосование вопросов по повестке дня - 36,12%, вместо указанных 55,32%, а, следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал оспариваемые решения общего собрания недействительными в силу ст. 181.3 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд привлек к участию в деле соистцов, чем нарушил требования процессуального законодательства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018г. в суд поступило заявление от представителя Паневиной В.А. о присоединении к иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (л.д.45-49).

Определением суда от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве соистцов были привлечены указанные в определении лица (л.д.195-195 об.).

Таким образом, требования процессуального законодательства судом первой инстанции нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, расчет кворума подтвержден представленными стороной истцов доказательствами. Выводы суда об отсутствии кворума в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспариваемые решения общего собрания от 16.04.2018г. отменены решением общего собрания, протокол №4 от 28.11.2018г.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков – Вейнерт В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: