Решение по делу № 11-371/2024 (11-16022/2023;) от 21.11.2023

Судья Шаповал К.И.

дело № 2-1931/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004305-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-371/2024

22 апреля 2024 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Стяжкиной О.В.,

при секретаре Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга к Слесаренко Анастасии Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Грэгори» о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам недействительным,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Томчик Н.В., настаивавшей на удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к Слесаренко Анастасии Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Грэгори» (далее - ООО «Грэгори») о признании недействительным исполнительного документа: удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» № 01 от 21 февраля 2020 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Слесаренко А.С. в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в сумме 210 000 руб.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенных надзорных мероприятий по информационно-аналитическим материалам МРУ Росфинмониторинга по УрФО было установлено перечисление 69 физическим лицам более 140 000 000 руб. посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам десяти юридических лиц, в том числе ООО «Грэгори», которое было зарегистрировано на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга. 22 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Грэгори» внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. 08 августа 2022 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на совершение сомнительных финансовых операций со стороны ООО «Грэгори».

Так, АО Банк «Северный морской путь» в г. Екатеринбурге на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 21 февраля 2020 года № 1, выданного в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 04 февраля 2020 года № 1, а также заявления от 11 марта 2020 года со счета ООО «Грэгори» на счет Слесаренко А.С. 20 марта 2020 года было переведено 210 000 руб. в виде задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. В состав комиссии по трудовым спорам входил председатель ФИО20 секретарь ФИО21 член комиссии ФИО22 Согласно информации налогового органа сведений о получении Слесаренко А.С. в 2019, 2020 годах дохода от ООО «Грэгори» нет. Сведения о наличии трудовых отношений между ООО «Грэгори» и Слесаренко А.С. отсутствуют. Согласно сведениям среднесписочная численность ООО «Грэгори» на 01 января 2019 года составляла 0 человек, на 01 января 2020 года – 1 человек. Согласно сведениям налогового органа ФИО23 работниками ООО «Грэгори» не являлись, доходы указанные лица от ООО «Грэгори» не получали. В отсутствие работников ООО «Грэгори» не имело законных оснований для создания комиссии по трудовым спорам, отсутствовали законные основания для перечисления Слесаренко А.С. денежных средств в размере 210 000 руб., поскольку Слесаренко А.С. трудовые функции в указанной организации не осуществляла, сведения о ее доходах отсутствуют, указанные денежные средства получены одним платежом 20 марта 2020 года иных регулярных выплат, указывающих на наличие трудовых отношений между Слесаренко А.С. и ООО «Грэгори», нет. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Грэгори» за 2019 год у организации не имеется основных средств, отсутствуют прочие оборотные активы. Следовательно, целью перечисления денежных средств в пользу Слесаренко А.С. являлось не погашение задолженности по заработной плате, а вывод денежных средств организации с целью неуплаты налогов, что заведомо противно основам правопорядка и нравственности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии удостоверения комиссии по трудовым спорам и прикрываемых им оснований совершения финансовой операции закону, наличии признаков намерения придать правомерный вид перечислению денежных средств гражданину.

Протокольными определениями от 02 мая 2023 года, от 28 июня 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Государственную инспекцию труда в Челябинской области, Федеральную налоговую службу России, МРУ Росфинмониторинга по УрФО.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Решением суда исковые требования прокурора были удовлетворены частично: суд признал недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» № 01 от 21 февраля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания о Слесаренко А.С. денежных средств в размере 210 000 руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении данных требований. Указывает, что представленные в материалы дела прокурором доказательства подтверждают признаки мнимости трудовых отношений, являющихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу Слесаренко А.С., свидетельствуют об отсутствии легального экономического умысла в рассматриваемой сделке, о намерении придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена. Изготовление неустановленными лицами удостоверения комиссии по трудовым спорам от 21 февраля 2020 года № 01 содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед Слесаренко А.С. Цель совершения данной сделки – осуществление незаконной финансовой деятельности. В данной ситуации без обращения денежных средств в доход государства невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов. Является обоснованным применение статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата и обращения денежных средств в доход Российской Федерации.

Определением от 16 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц директора ООО «Грэгори» Шайнуровой Ирины Альфритовны, являвшейся таковой с 19 апреля 2021 года, и единственного учредителя ООО «Грэгори» Мурзиной Юлии Вадимовны, так как судебное решение может повлиять на их права и затронуть их интересы.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 05 февраля 2024 года, от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц судебная коллегия привлекла Ворушило Анастасию Сергеевну, являвшуюся директором ООО «Грэгори» с 03 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года, Кудину Анну Васильевну – директора ООО «Грэгори» с 19 апреля 2019 года по 02 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Слесаренко А.С., представитель ответчика ООО «Грэгори», третьи лица Шайнурова И.А., Мурзина Ю.В., Ворушило А.С., Кудина А.В. и представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Федеральной налоговой службы, МРУ Росфинмониторинга по УрФО при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца – прокурора Томчик Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Грэгори» (ОГРН 1176658087650) было зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 13 сентября 2017 года по юридическому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, стр. 9 пом. 41. Основным видом деятельности организации было обозначено – деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, дополнительные виды – прочие виды полиграфической деятельности, деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги. Учредителем организации являлась Мурзина Ю.В. По решению от 20 августа 2018 года руководителем постоянно действующего исполнительного органа назначена Рахимова В.А., с 03 декабря 2018 года – Милютин, с 19 апреля 2019 года – Кудина А.В., с 03 декабря 2019 года – Ворошило А.С., 19 декабря 2019 года фамилия которой исправлена на Ворушило, с 22 июля 2020 года руководителем постоянно действующего исполнительного органа назначена Сафронова В.Д. С 19 апреля 2021 года директором юридического лица назначена Шайнурова И.А., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 08 августа 2022 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Грэгори» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений в Едином государственном реестра юридических лиц о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности (л.д. 14-22, 206-210, том 1). 23 ноября 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По информационно-аналитическим материалам МРУ Росфинмониторинга по УрФО по поручению прокурора Свердловской области прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга были проведены надзорные мероприятия по поводу перечисления 69 физическим лицам более 140 000 000 руб. посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам десяти юридических лиц (л.д. 29-52, том 1).

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства было выявлено, что комиссия по трудовым спорам ООО «Грэгори», в составе председателя комиссии ФИО24 секретаря ФИО25 и члена комиссии ФИО26 04 февраля 2020 года приняла решение № 01 о признании требования Слесаренко А.С. о задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 210 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению; на работодателя ООО «Грэгори» возложена обязанность выплатить задолженность по заработной плате в размере 210 000 руб.; о выдаче Слесаренко А.С. удостоверения комиссии по трудовым спорам на получение задолженности по заработной плате с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 210 000 руб. (л.д.25-26, том 1).

На основании указанного решения 21 февраля 2020 года Слесаренко А.С. выдано удостоверение № 1, в соответствии с которым она имела право на получение с данной организации задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 210 000 руб. (л.д. 24, том 1).

Слесаренко А.С. обратилась в Екатеринбургский филиал АО «СМП Банк» с заявлением о перечислении денежных средств с приложением оригиналов удостоверения комиссии по трудовым спорам № 01 от 21 февраля 2020 года и решения комиссии по трудовым спорам № 01 от 04 февраля 2020 года, укав номер счета для перечисления денежных средств. Согласно платежному поручению № 26125 от 20 марта 2020 года денежные средства в размере 210 000 руб. были переведены с расчетного счета ООО «Грэгори» на счет, указанный Слесаренко А.С. (л.д. 27, 28, том 1).

Также обстоятельства перечисления указанных денежных средств подтверждаются выпиской по движению денежных средств по счету, открытому на имя Слесаренко А.С. в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 52-53, том 2).

Вместе с тем по информации Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области среднесписочная численность ООО «Грэгори» на 01 января 2019 года составляла 0 человек, на 01 января 2020 года – 1 человек, Слесаренко А.С. доход в 2019, 2020 годах от ООО «Грэгори» не получала, сведения о полученном доходе отсутствуют. На момент проведения обследования (16 сентября 2021 года) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, стр. 9, помещ. 41, организация не находилась, по результатам контрольных мероприятий 22 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Регистрирующим органом принято решение № 6642 от 08 августа 2022 года о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недействительности) (л.д. 29-30, том 1).

ФИО27 работниками ООО «Грэгори» не являлись, доходы указанные лица не получали.

Сведения о наличии трудовых отношений между ООО «Грэгори» и Слесаренко А.С. отсутствуют, что также подтверждается ответом ОСФР по Челябинской области (л.д. 4, том 2).Согласно заключению МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу следует, что различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций ООО «Грэгори», то есть их возможной связи с легализацией доходов, полученных преступным путем. Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений о подозрительных операциях ООО «Грэгори» в 2019-2020 годах превышает 80, в том числе сообщение об операции по перечислению денежных средств на сопоставимую с иском сумму в пользу ответчика Слесаренко А.С. по исполнительному документу – удостоверению комиссии по трудовым спорам от 21 февраля 2020 года (л.д. 114-119, том 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» целью данного Закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 3 указанного Закона операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

В соответствии со статьями 384, 389 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду достоверно установить, что ООО «Грэгори» фактически не вело хозяйственную деятельность в 2019-2020 гг., не имело необходимого штата работников, достаточного для создания комиссии по трудовым спорам, куда должны были входить как представители работников, так и представители администрации, Слесаренко А.С. не являлась работником данного предприятия, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдача ей удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 21 февраля 2020 года о выплате заработной платы в размере 210 000 руб. являлась фиктивной сделкой.

Из указанных обстоятельств следует факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон при оформлении оспариваемого удостоверения комиссии по трудовым спорам. Обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, об отсутствии задолженности по заработной плате. Решение, на основании которого было выдано удостоверение, не принималось, задолженность по заработной плате отсутствовала, индивидуального трудового спора не существовало. Стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств в размере 210 000 руб., законный источник которых не подтвержден. Таким образом, спорное удостоверение комиссии по трудовым спорам как сделка явилось средством совершения правонарушения, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Поскольку установлено, что цель совершения данных сделок – осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен, сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства полученной ответчиком суммы обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет Слесаренко А.С. по ее заявлению при предъявлении исполнительного документа, при этом она с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке в правоохранительные органы не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с нее полученной суммы в доход Российской Федерации.

В рамках данного дела установлено, что никаких трудовых отношений между ООО «Грэгори» и Слесаренко А.С. не имелось, действия сторон сделки были направлены только на перечисление и получение денежных средств, в отсутствие на то законных оснований, а оформление данных действий через удостоверение комиссии по трудовым спорам лишь подтверждает умышленное и осознанное совершение действий, направленных на легализацию (отмывание) доходов, законность происхождения которых не подтверждена, что противоречит основам нравственности и правопорядка, составляющим наиболее существенные, основополагающие нормы социально-экономического устройства общества, последствием несоблюдения или потакания которым может быть, в том числе, нарушение общественного строя, политического или экономического суверенитета, социальной стабильности государства.

Таким образом, применение последствий признания сделки недействительной в виде взыскания полученного незаконным путем в доход государства соответствуют соблюдению наиболее значимых для общества и государства норм, закрепляющих и охраняющих основы конституционного строя, безопасность граждан и государства в целом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 300 руб. из расчета 5 200 руб. + ((210 000 – 200 000 руб.)* 1%).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 августа 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Грэгори», выданное 21 февраля 2020 года за номером 01 на имя Слесаренко Анастасии Сергеевны.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации со Слесаренко Анастасии Сергеевны (<данные изъяты> 210 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.