Решение по делу № 33-10888/2021 от 17.08.2021

Судья Хованская Н.А.       Дело 33-10888/2021

УИД 24RS0048-01-2021-006289-90

2.069

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску Кнестоковой Ирины Валентиновны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в общий страховой стаж, возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Кнестоковой Ирины Валентиновны

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кнестоковой Ирины Валентиновны удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 03.02.2021 № 36312/21 в части отказа во включении в общий страховой стаж периода нахождения на учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» и получения пособия по безработице с 28.04.2020 по 30.09.2020 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) включить в общий страховой стаж Кнестоковой Ирины Валентиновны период нахождения на учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» и получения пособия по безработице с 28.04.2020 по 30.09.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнестокова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании решения № 36312/21 от 03.02.2021г. незаконным, возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы с 01.01.2009г. по 29.10.2009г. в ООО «Ч», с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. в ТСЖ «ЕО», периода получения пособия по безработице с 28.04.2020г. по 30.09.2020г., возложении обязанности по назначению пенсии с 24.01.2021г.

Свои требования истица мотивировала тем, что 24.01.2021г. через личный кабинет застрахованного лица на сайте Госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

На сайте же узнала о том, что 03.02.2021г. по ее заявлению принято положительное решение. При личном обращении в ГУ УПФР в Советском районе г. Красноярска выяснилось, что ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы..

Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, так как с учетом спорных периодов она имеет необходимый стаж для назначения пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кнестокова И.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Кнестокова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии считает незаконным, поскольку при подсчете страхового стажа ответчиком не учтен период сезонной работы с 15.05.2011г. по 30.09.2011г., который должен быть засчитан как полный год, период обучения в школе рабочей молодежи с 1982 года по 1984 год, а также считает, что в страховой стаж должен быть включен дополнительно период работы во время отпуска по уходу за ребенком.

Представитель ответчика Чернявская Л.А., действующая на основании доверенности от 18.12.2020г., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что все указанные в иске периоды в страховой стаж истицы включены, также учтены озвученные в судебном заседании периоды работы в календарном исчислении, учет периодов работы дважды за один и тот же временной период действующим законодательством не предусмотрен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2021г. Кнестокова И.В., <дата> года рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 03.02.2021г. № 36312/21 Кнестоковой И.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истицы отсутствует, так как учтенный стаж на соответствующих видах работ составил 2 года 11 месяцев 23 дня (требуется 3 года 9 месяцев), учтенный страховой стаж на дату обращения составил 18 лет 0 месяцев 05 дней (требуется 15 лет).

Право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также не возникло, поскольку учтенный стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 1 месяц 16 дней (требуется 5 лет), имеющийся страховой стаж менее 20 лет (требуется 20 лет).

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кнестоковой И.В. от 21.05.2021г., истица в период с 01.01.2009г. по 29.10.2009г. состояла в трудовых отношения с ООО «Ч», с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «ЕО», в период с 28.04.2020г. по 20.12.2020г. состояла на регистрационном учете в качестве безработного КГКУ «ЦЗН г. Красноярска».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы с 01.01.2009г. по 29.10.2009г. в ООО «Ч» и с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. в ТСЖ «ЕО» учтены Пенсионным фондом РФ и включены в общий страховой при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы Кнестоковой И.В. с 01.01.2009г. по 29.10.2009г. и с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. не зачтены в стаж и не учитывались при решении вопроса о назначении ей досрочной страховой пенсии своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из ИЛС и расчета стажа, предоставленного ответчиком по запросу Судебной коллегии, спорные периоды включены в общий страховой стаж.

Решение суда в части включения в общий страховой стаж Кнестоковой И.В. периода нахождения на учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» и получения пособия по безработице с 28.04.2020г. по 30.09.2020г. сторонами не оспаривалось и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Периоды работы с 15.05.2011г. по 30.09.2011г., с 1982 года по 1984 год, а также период работы во время отпуска по уходу за ребенком, о которых заявлялось истицей в судебном заседании апелляционной инстанции, и в связи с невключением которых в стаж она считает оспариваемое решение в части отказа в возложении обязанности досрочно назначить пенсию незаконным, не являлись предметом исковых требований, судом первой инстанции не разрешались и соответственно не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кнестоковой И.В. о возложении обязанности на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) по назначению пенсии с 24.01.2021г., поскольку на момент обращения у истицы отсутствовали необходимые условия для ее назначения: по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кнестоковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: