Решение от 13.09.2023 по делу № 02-6309/2023 от 03.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-004865-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                                г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/23 по иску Ващенко Сильвера Филипповича к ООО «Международная правовая помощь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Международная правовая помощь» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что  01.06.2022г. истец обратился в юридическую компанию ООО «Международная правовая помощь» для получения квалифицированных юридических услуг. Истец начал сотрудничать с ответчиком и заключил 2 договора. Были заключены следующие договора: договор                                    № .../01 от 1 июня 2022 года на сумму 100000 рублей; договор                                     № .../351 от 7 июня 2022 года на сумму 100000 рублей. Всего заключено                        2 договора на сумму 200000 рублей. При заключении договора на оказание юридических услуг истец предоставил ответчику все необходимые для исполнения поручения сведения, и все имеющиеся документы. Изучив эти документы, и проанализировав представление сведения, сотрудники ответчика, заверили, что их достаточно для принятия судом положительного результата. Таким образом, свои обязательства по договору на оказания юридических услуг истец выполнил в полном объеме и в предусмотренные договорами сроки. Однако, сотрудники ответчика, будучи профессиональными юристами и обладая всей полнотой информации, необходимой для объективного анализа ситуации и принятия решения о целесообразности обращения в суд, о судебных перспективах данного спора, умышленно ввели в заблуждение относительно последствий рассмотрения дела - гарантируя «100- процентный» выигрыш дела. Более того, обещанное взыскание «100 процентов» денежных средств относилось так же и к расходам на оплату услуг ответчика. При таких обстоятельствах можно утверждать, что истец не получил при заключении договора такой информации об услуге, которая бы позволила сделать правильный выбор и либо отказаться от ряда услуг, что позволило бы существенно снизить цену договора, либо полностью отказаться от заключения договоров об оказании юридических услуг, посчитав ненужным трату денежных средств при отсутствии судебной перспективы спора. Кроме того, в дальнейшем истец не смог получить от ответчика никакой информации об исполнении договоров. Истцу не предоставляли информации об отправке документов, и не предоставили почтовых чеков об их отправке. Не предоставили информации о рассмотрении дела в суде. Акты выполненных работ не подписали, об услугах не отчитались. При данных обстоятельствах, услуги истцу оказаны ненадлежащего качества, и истец вправе требовать расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств. Из фактических обстоятельств исполнения договора следует, что ответчик действует недобросовестно и нарушает права потребителя, в связи с чем истец считает необходимым отказаться от заключенных договоров полностью, в результате чего договора об оказании юридических услуг должны быть расторгнуты, а денежные средства, уплаченные ответчику, возвращены в полном объеме. 20.02.2023 года истец отправил ответчику досудебную претензию. Ответа на претензию не последовало. Размер неустойки по 2 договорам на 1 апреля 2023 года составляет 62000 рублей. Дни просрочки проставлены с 02.03.2023 года по 01.04.2023 года. 200000 рублей - сумма основного долга по 2 договорам. Истец считает нужным, заявить требования о взыскании неустойки в сумме 62000 рублей, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с даты 02.03.2023 года и заканчивая датой 01.04.2023 года. Расчет: 200000 рублей х 31 день х 1 % = 62000 рублей. Учитывая, что сумма долга по каждому договору составляет 100000 рублей, следовательно сумма неустойки по каждому договору будет составлять 31000 рублей (62000:2 = 31000). Неправомерными действиями ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, для восстановления нарушенных прав пришлось обратиться к юристам, на что были потрачены личное время и денежные средства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000  рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договора заключенные между истцом и ответчиком: договор № .../01 от 1 июня 2022 года на сумму 100000 рублей; договор № .../351 от 7 июня 2022 года на сумму                              100000 рублей; взыскать с ответчика 100000 рублей - сумма основного долга по договору № .../01 от 1 июня 2022 года; взыскать с ответчика неустойку в сумме 31000 рублей по договору № .../01 от 1 июня 2022 года; взыскать с ответчика 100000 рублей - сумма основного долга по договору № .../351 от                  7 июня 2022 года; взыскать с ответчик неустойку в сумме 31000 рублей по договору № .../351 от 7 июня 2022 года; взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 135000 рублей.

Истец Ващенко С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Международная правовая помощь» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Государственный орган Управление Роспотребнадзора, дающий заключение в целях защиты прав потребителей по гражданскому делу, в судебное заседание не явился, дал заключение об обоснованности требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условием договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022г. между Ващенко С.Ф. и ООО «Международная правовая помощь» заключен договор об оказании юридических услуг № .../01.

Согласно п. 1.1 договора  № .../01, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, консультация, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в МВД по вопросу признания потерпевшим Ващенко С.Ф. в отношении ООО «Щит и Меч», подготовка претензии по вопросу расторжения договора с ИП Ипполитова Е.В.

Согласно п. 3 договора № .../01, стоимость оказания юридических услуг составляет 85000 руб., из которых аванс 85000 руб., срок оплаты 01.06.2022г., иные расходы 15000 руб., срок оплаты 01.06.2022г.

Согласно п. 4.4 договора № .../01, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказания юридических услуг.

Истцом Ващенко С.Ф. произведена оплата по указанному договору в размере 100000 руб., что подтверждается представленными чеками.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2022г. между Ващенко С.Ф. и ООО «Международная правовая помощь» заключен договор об оказании юридических услуг № .../351.

Согласно п. 1.1 договора  № .../351, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, консультация, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в МВД по вопросу проведения проверки в отношении ООО «Фемида», направление претензии по вопросу возврата пенсионного удостоверения у ИП Ипполитова Е.В., принадлежащего Ващенко С.Ф.

Согласно п. 3 договора № .../351, стоимость оказания юридических услуг составляет 100000 руб., из которых аванс 100000 руб., срок оплаты 08.06.2022г.

Согласно п. 4.4 договора № .../351, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказания юридических услуг.

Истцом Ващенко С.Ф. произведена оплата по указанному договору в размере 100000 руб., что подтверждается представленным чеком.

Таким образом, истцом обязательства по договорам об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспорены сторонами.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из заключенных между сторонами договоров, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг  (п. 4.4 договора).

Как указывает истец, ответчик не оказал каких либо услуг по договорам, после осуществления оплаты ответчик каких-либо действий во исполнение обязательств по договорам не осуществил. Уплаченные по договорам денежные средства истцу возвращены не были.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 п. 3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку акты об оказании юридических услуг по договору № .../01 от 01.06.2022г. и по договору № .../351 от 07.06.2022г. сторонами не подписывались, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «Международная правовая помощь» договорам, в то время как ответчиком услуги фактически не были выполнены, доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметами договоров, до настоящего времени суду не представлено.

Обязательства по заключенным двум договорам об оказании юридических услуг ответчиком не оказаны, суд признает данный факт установленным, поскольку ответчиком доказательств обратного, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для: расторжении договора об оказании юридических услуг                                  № .../01 от 01.06.2022г., заключенного между Ващенко С.Ф. и ООО «Международная правовая помощь» и взыскании с ООО «Международная правовая помощь» в пользу Ващенко С.Ф., уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб.; расторжении договора об оказании юридических услуг                            № .../351 от 07.06.2022г., заключенного между Ващенко С.Ф. и ООО «Международная правовая помощь» и взыскании с ООО «Международная правовая помощь» в пользу Ващенко С.Ф., уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 62000 руб., из которых за просрочку выполнения работы по договору                           № .../01 от 01.06.2022г. в размере 31000 руб.; за просрочку выполнения работы по договору № .../351 от 07.06.2022г. в размере 31000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в  3000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 100000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 135000 руб. Из материалов дела следует, что истцу Ващенко С.Ф. для восстановления нарушенных прав пришлось обратиться к юристам, 22.07.2022г. заключен договор между ООО «Олимп» и Ващенко С.Ф. для представление интересов в суде первой инстанции, где стоимость оказания услуг определена 135000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования в части несения расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства их несения.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в размере  6120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № .../01 ░░ 01.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № .../351 ░░ 07.06.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № .../01 ░░ 01.06.2022 ░. ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № .../351 ░░ 07.06.2022 ░. ░░░░░░░                                 100 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6120 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░  ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1