Решение от 10.03.2016 по делу № 2-2780/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1821/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Рогозиной М.В.,

с участием истца Серебрякова Д.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Д.Н к Публичному акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что ***. на автодороге ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2. Истец в порядке прямого возмещения обратился в Публичное акционерное общество «***» (далее - ПАО «***») о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «***» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей и запчастей составляет ***. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, также расходы по оплате услуг по проведению оценки - ***. и расходы за хранение ТС в размере ***., а всего страховое возмещение ***., неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты в размере ***., финансовую санкцию в размере ***., расходы на оказание юридических услуг в размере ***

Истец Серебряков Д.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, неустойку ***. и финансовую санкцию в сумме ***., т.е. в общей сумме в размере *** начиная с *** (истечение 20-дневного срока согласно п. 21 ст. 12 Закона об ***) по *** (дату получения отказа от ответчика) штраф в размере *** от присужденной судом суммы, расходы по составлению копии заключения – ***. В остальной части требования оставил неизменными.

Представитель ответчика ПАО «***» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на отсутствие вины страховщика в невыплате своевременно страхового возмещения, поскольку истцом страховщику был представлен пакет документов в копиях, незаверенных надлежащим образом, что исключало возможность такой выплаты. Истцу страховщиком направлялся отказ с указанием на недостатки представленных документов. После направления повторного письма *** часть недостатков была устранена, однако не в полном объеме, что не позволяло страховщику осуществить выплату. Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований о неустойке, штрафной санкции. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части расходов на представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з. №***.

***. на автодороге ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобилем «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2, который является виновным в совершении указанного ДТП, поскольку в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение автомобилей, вследствие чего был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля истца застрахована в ПАО «***».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст.931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ***).

В соответствии со ст.1 Закона об *** страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.14.1 Закона об *** если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о выплате страхового возмещения страховщику, который застраховал его ответственность.

В соответствии со ст.7 Закона об ***, в редакции до внесения в нее изменений от ***, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ***.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору *** с лимитом ответственности *** согласно ст.7 Закона об *** (до внесения статью изменений от ***).

Также установлено, что заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения истцом вручено страховщику ***. Определенный п. 21 ст. 12 Закона об *** истекал ***.

Поскольку истцом ответчику были представлены документы в копиях, незаверенных надлежащим образом, ответчик составил ответ от ***, в котором указал на необходимость устранения данных недостатков, и необходимость предоставления для осмотра ТС.

Между тем, как установлено в судебном заседании, указанный ответ страховщика истцом получен не был, при этом в материалах выплатного дела отсутствует достоверное подтверждение факта направления страховщиком данного сообщения истцу.

В последующем, после получения *** от истца страховщиком претензии последним было направлено *** истцу повторное уведомление с указанием об устранении недостатков в представленных документах. Данное сообщение получено истцом ***. Однако окончательно недостатки истцом так и не были устранены, поскольку правоподтверждающие документы на автомобиль так и оставлены истцом в первоначально представленных копиях, не заверенных в установленном законом порядке, что, по мнению представителя ответчика, не позволило осуществить выплату, а также освобождает страховщика от штрафных санкций, поскольку вины ответчика в невыплате страхового возмещения не имеется. В данной части суд соглашается с данными утверждениями, поскольку обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от штрафа и неустойки нашли свое подтверждение в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд находит требование о взыскании финансовой санкции за период *** обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления первого отказа от *** в адрес истца. Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за указанный период в размере ***

Как установлено, в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС, истец обратился к ООО «***» с целью проведения независимой оценки имеющихся повреждений транспортного средства.

ООО «***» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей и запчастей составляет ***., истцом понесены также расходы по оплате услуг по проведению оценки - ***., а также расходы за хранение ТС в размере ***.

*** истцом вручена ответчику претензия для получения страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Законом об *** документов.

Указанные установленные судом обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

Ответчик, усмотрев недостатки в представленном истцом заключении независимого эксперта, произведя собственный расчет, определил на основании имеющегося в этом заключении акта осмотра согласно расчетам ЗАО «***» от ***, что размер восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет ***

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по отчету, представленному истцом. Оценивая представленное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи и с учетом требований ст.ст.71, 87 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение составлено с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России *** №432-П.

Суд учитывает, что согласно ч.14 ст.12 Закона об *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сумма таких расходов истцом подтверждена документально. Доказательства понесенных в данной части расходов предъявлялись истцом страховщику совместно с претензией ***, таким образом, указанные расходы обоснованно учтены истцом в составе размера испрашиваемой к возмещению у страховщика страховой выплаты.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Поскольку истцом также понесены дополнительные расходы на хранение транспортного средства в размере ***., суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению копии заключения в сумме ***

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ***, а также расписке от ***, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., которые он просит взыскать с ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** №***-О-О, *** №***-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере *** которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ***" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "***" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░