Решение по делу № 33-6818/2023 от 07.07.2023

УИД 38RS0035-07-2015-000719-59

Судья 1 инстанции Амосова Н.Л.                         по делу № 33-6818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Огородова С.А. на определение Октябрьского районного суда                       г. Иркутска от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1053/2015 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.03.2015 исковые требования Огородова С.А. удовлетворены. Суд постановил: «Расторгнуть договоры Номер изъят от Дата изъята о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ», Номер изъят от Дата изъята о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ», заключенные между Кредитным потребительским кооперативом сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» и Огородовым Сергеем Аркадьевичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» в пользу Огородова Сергея Аркадьевича денежные средства в размере 140 100 руб., проценты 40 920 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 4 820,40 руб.».

Огородов С.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что Дата изъята им было получено пояснения из Межрайонного ОСП от судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, а также указано, что исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, что не соответствует решению суда от Дата изъята и определению от Дата изъята .

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2022 заявление Огородова С.А. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1053/2015 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец Огородов С.А., приводя фактические обстоятельства дела, просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа; объединить исполнительное производство к одному ответчику; выделить материалы дела о нарушении органами УФССП законодательных норм в отдельное производство. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.03.2015 исковые требования Огородова С.А. удовлетворены. Суд постановил: «Расторгнуть договоры Номер изъят от Дата изъята о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ», Номер изъят от Дата изъята о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ», заключенные между Кредитным потребительским кооперативом сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» и Огородовым Сергеем Аркадьевичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» в пользу Огородова Сергея Аркадьевича денежные средства в размере 140 100 руб., проценты 40 920 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 4 820,40 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

На основании исполнительного листа ФС №Номер изъят судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята .

Постановлением от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята было передано в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Согласно ответу на запрос ГУФССП России по Красноярскому краю от Дата изъята , на исполнении в отделении судебных приставов по Железнодорожному району находилось исполнительное производство Номер изъят, Дата изъята исполнительное производство было передано в отделение СП по Центральному району г. Красноярска.

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят принято к исполнению ОСП по Центральному району г. Красноярска, присвоен регистрационный Номер изъят

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 7 ч. 2         ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из онлайн-сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (с сайта ФНС России) КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» (ИНН 3811154159) - должник по исполнительному производству, значится прекратившим деятельность с Дата изъята .

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таких случаев по делу не установлено.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Следовательно, после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица прекращаются все обязанности юридического лица, оно не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

В силу изложенных обстоятельств заявление Огородова С.А. в отношении КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» не подлежало удовлетворению по одному этому основанию.

Более того, имеющимися материалами данное обстоятельство утраты исполнительного листа не подтверждено. Согласно письма ГУФССП России по Красноярскому краю Номер изъят от Дата изъята оригинал исполнительного документа направляется в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В иных случаях документ подлежит хранению в материалах исполнительного производства до его уничтожения в соответствии со сроками хранения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 07.08.2023.