Решение по делу № 2-10544/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-10544/2018

24RS0048-01-2018-008348-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Экспресс» к Кочергину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к Кочергину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 21 000 руб., процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере ежемесячных процентов – 10 %, что составляет 3 500 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PRESAGE, цвет-серый, VIN – отсутствует, кузов – №, 2005 года выпуска, г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании ПТС №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Кочергину В.А. денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты подписания договора под 10% в месяц, что составляет 3 500 руб. в месяц, под залог принадлежащего ответчику вышеуказанного автомобиля. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Экспресс» Калмыкова О.Г. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочергин В.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Кочергиным В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Кочергину В.А. денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты подписания договора под 10% в месяц.

В целях обеспечения займа заемщик Кочергин В.А. на основании соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» автомобиль NISSAN PRESAGE, цвет-серый, VIN – отсутствует, кузов – № 2005 года выпуска, г/н №, ПТС №, в связи с чем ответчику выдан залоговый билет № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора стороны по взаимному согласию оценивают стоимость автомобиля в размере 100 000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, заверенного нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером № внесена информации о залоге вышеуказанного транспортного средства, где в качестве залогодателя указан Кочергин В.А., а единственном залогодержателе - ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль NISSAN PRESAGE, цвет-серый, VIN – отсутствует, кузов – №, 2005 года выпуска, г/н № зарегистрирован за Кочергиным В.А. с 02.02.2013.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок (по истечении 30 дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не вернул. В день судебного разбирательства денежные средства ответчиком также не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком Кочергиным В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» к Кочергину В.А. о возврате суммы долга по договору займа в размере 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж в счет уплаты процентов произведен 27.01.2018. При таких обстоятельствах, с ответчика Кочергина В.А. в пользу ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 25.10.2018 (день вынесения решения судом). За указанный в иске период проценты за пользование займом составляют 30 822,58 руб. (из расчета: (35 000 х 10 % х 8 месяца) + (3500/31 х 25 дней). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Кочергина В.А. в пользу истца ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС».

Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения судом, указывая также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по договору займа, наличия значительной суммы просроченной задолженности, суд, принимая во внимание право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, предусмотренное п. 4.7 договора займа, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, на автомобиль NISSAN PRESAGE, цвет-серый, VIN – отсутствует, кузов – №, 2005 года выпуска, г/н №, ПТС № надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кочергина В.А. в пользу истца ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 880 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» удовлетворить.

Взыскать с Кочергина ФИО8 в пользу ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 822,58 руб., возврат госпошлины в сумме 7 880руб.

Определить подлежащими взысканию с Кочергина ФИО8 в пользу ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга – 35 000 руб., начиная с 26.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PRESAGE, цвет-серый, VIN – отсутствует, кузов – №, 2005 года выпуска, г/н №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.10.2018