Решение по делу № 2-3116/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием истицы Мироновой Е.Н., представителя истца по доверенности Ермакова С.Б., представителя ответчика по доверенности Петерс Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2014 по исковому заявлению Мироновой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первенец» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что с 00.00.0000 года она работала в ООО «Первенец» в должности (данные изъяты). 00.00.0000 года она была уволена в связи с истечение срока трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, произвести с ним окончательный расчет. За год работы она не использовала ни разу свое право на отпуск, на основании ст. 127 ТК РФ в день увольнения ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором и справкой о том, что она работала в ООО «Первенец». О том, что ей при увольнении не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск она узнала только в конце августа 000 года от бухгалтера А. Кроме того, ей была не верно внесена запись в трудовую книжку «Принята по договору гражданско-правового характера», хотя нужно было написать «Принята на должность юрисконсульта», а при увольнении должна значиться запись: «Уволена в связи с истечение срока трудового договора согласно ст. 79 ТК РФ». Следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ООО «Первенец» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, обязать ответчика произвести все отчисления в Пенсионный Фонд РФ за все отработанное время с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а также внести правильную запись о приеме и увольнении в трудовую книжку (л.д. )

В судебном заседании истица Миронова Е.Н., ее представитель Ермаков С.Б. на уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «Первенец» Петерс Д.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил в письменном заявлении (л.д. )

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Миронова Е.Н. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Первенец», которым была принята на работу в должности (данные изъяты).

В судебном заседании установлено, что при увольнении Мироновой Е.Н. с работы последней не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей. Таким образом, требования Мироновой Е.Н. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В силу ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Неправильное внесение работодателем записей о наименовании должности работника в трудовую книжку нарушает не только его трудовые права, но и влияет на права, обязанности и законные интересы работника в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в том числе и пенсионные права гражданина.

Следовательно, требования истицы о надлежащем оформлении записей в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

Правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены федеральными законами от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) и от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ООО «Первенец» является страхователем работников предприятия по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению также требования Мироновой Е.Н. об обязании ответчика произвести все отчисления в органы пенсионного фонда за все отработанное время.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за оставление нотариальной доверенности на представителя в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей (л.д.)

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов, на основании чего, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования (данные изъяты) государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первенец» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первенец» в пользу Мироновой Е.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере (данные изъяты) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первенец» произвести все отчисления в Пенсионный Фонд РФ за отработанное Мироновой Е.Н. время с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первенец» внести правильный записи в трудовую книжку Мироновой Е.Н. о приеме на работу на должность юрисконсульта, и увольнении с должности юрисконсульта по соглашению сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первенец» в доход бюджета муниципального образования (данные изъяты) государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 26.12.2014 г.