Решение по делу № 12-260/2020 от 24.09.2020

                                Дело № 12-260/2020

УИД 02RS0001-01-2020-004211-37

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года                                 село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Марининой Веры В. Ч. Р. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Маринина В.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Марининой В.В. Ч. Р.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит применить в отношении Марининой В.В. положения ст. ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

    В судебном заседании Ч. Р.С. на её удовлетворении настаивал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы, прихожу к следующему.

    Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как усматривается из материалов дела, директором ООО "Царская охота" Марининой В.В. заключен трудовой договор с гражданином иностранного государства Усаровым Б.Я. на выполнение трудовых обязанностей, за выполнение которых ему на основании расходного кассового ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из кассы организации осуществлена выплата заработной платы через кассу организации в наличной форме в сумме 3672,46 рублей.

Директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО "Царская охота " требований валютного законодательства, является Маринина В.В.

При таких обстоятельствах, Марининой В.В. не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 3673,46 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Марининой В.В. квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводам жалобы о том, что вопрос, о малозначительности правонарушения, и о возможности назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом не рассмотрен, опровергается выводами заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в оспариваемом постановлении, где указанные вопросы подробно мотивированы, оснований не согласится с ними, не усматриваю.

    Не состоятелен и довод о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении. Поскольку материалы дела не содержат доказательств о нарушении указанного срока.

    В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении Марининой В. В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Марининой В.В. Ч. Р.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                             Ередеева А.В.