Решение от 04.10.2024 по делу № 33-45672/2024 от 12.09.2024

№ 13-1043/2024

№ 13-1269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                    город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениями Ермаковой О.Н., Субботиной Е.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1257/23 по иску Ермаковой Ольги Николаевны к Субботиной Екатерине Сергеевне о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Ермакова О.Н., Субботина Е.С. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1257/2023.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы заявления, возражали против удовлетворения заявления ответчика.

Представитель ответчика увеличив требования по возмещению судебных расходов, возражал против удовлетворения заявления истца, поддержал требования, изложенные в заявлении ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года удовлетворены частично исковые требования Ермаковой Ольги Николаевны к Субботиной Екатерине Сергеевне о взыскании с ответчика расходов на лечение, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Решением суда поставлено: «Взыскать с Субботиной Екатерины Сергеевны в пользу Ермаковой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 25 194 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ермаковой О.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ермаковой О.Н. – без удовлетворения.

Из заявления Ермаковой О.Н. следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства: агентский договор с физическим лицом № б/н от 01 февраля 2023 года, заключенный с Беловой И.Р., расписка Беловой И.Р. от 01 февраля 2023 года о получении 45 000 рублей от Ермаковой О.Н.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем (ознакомление и анализ материалов истца, подготовка письменных пояснений, участие в 2 судебных заседаниях 16.02.2023 и 30.03.2023 года), и приходит к выводу о взыскании с ответчика Субботиной Е.С. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчиком Субботиной Е.С. заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы Ермаковой О.Н., в размере 20 000 рублей, а также, в судебное заседание были представлены документы по расходам ответчика на участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов в размере 23 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи № 2024/085 от 13 марта 2024 года, заключенное между Субботиной Е.С. и партнерами Адвокатского бюро «Антонов и партнеры», акт об оказании юридической помощи от 28 мая 2024 года, чек по операции ПАО Сбербанк от 14 марта 2024 года на сумму 20 000 рублей, а также сошлашения об оказании юридической помощи № 227 и № 230 от 18 июня и 05 июля 2024 года, соответственно, с актами об оказании юридической помощи и сведениями об оплате в общей сумме на 23 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем (подготовка возражений на кассационную жалобу и ее подача в суд, участие в двух судебных заседаниям по рассмотрению заявлений о возмещении судебных расходов), и приходит к выводу о взыскании с Ермаковой О.Н. в пользу Субботиной Е.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о произведении зачета встречных однородных требований, взыскав с Субботиной О.Н. в пользу Ермаковой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1257/23 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░.░. ░░░░░░░░