Решение по делу № 12-332/2013 от 13.05.2013

Адм. дело № 12-332/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2013 года          г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черневой ФИО7 на постановление начальника Отдела по ИАЗ ЦАФФАП ГИБДД МВД ЧР ФИО5 об административном правонарушении ----- от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Отдела по ИАЗ ЦАФФАП ГИБДД МВД ЧР ФИО5 ----- от дата Чернева Л.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере ------ руб. за то, что дата в 14 час. 21 мин.11 сек. возле адрес в адрес, водитель транспортного средства ------, собственником (владельцем) которого является Чернева Л.И., управляя автомобилем нарушил п.6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернева Л.И. обжаловала его в Ленинский районный суд адрес ссылаясь на то, что указанным автомобилем управлял ее сын - ФИО3 согласно доверенности адрес8 от дата

(выдана сроком на 3 года) и данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Как видно из фотосъемки, приложенной к постановлению, принадлежащий ей автомобиль под управлением ее сына ФИО1 в момент красного сигнала светофора находился на середине перекрестка с доворотом направо. На фото видно, что управляющий транспортным средством водитель имеет своей целью совершить поворот направо. Однако из приложенной фотосъемки невозможной установить, при каком сигнале светофора автомобиль пересек стоп-линию перед светофором: зеленом, желтом либо красным.

Из обжалуемого постановления следует, что водителю транспортного средства вменяется нарушение п.6.2 ПДД РФ, т.е. пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, в то же время административный органа не представил каких-либо значимых доказательств совершения данного правонарушения, коими могут являться в данном случае только фото-видео фиксация момента пересечения автомобилем стоп-линии перед светофором.

Предположение, что в момент пересечения стоп-линии сигнал светофора имел запрещающий свет, являются «домыслами», которые не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности и соответственно приняты судом в обоснование.

Поскольку сам факт пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал не доказан, осталось за пределами рассмотрения и не получило своей оценки при вынесении постановления возможное пересечение стоп-линии в условиях когда ПДД разрешают движение даже при появлении запрещающего сигнала светофора.

Так, к примеру, можно предположить, что поскольку дорожное покрытие скользкое из-за наличия не нем талой воды, то описанное в п.6.14 ПДД экстренное торможение могло повлечь за собой угрозу возникновения ДТП, жизни и здоровью пешеходам. Таким образом, постановление незаконно и подлежит отмене.

Также просит взыскать с ГИБДД МВД по ЧР расходы по оказанию ей юридических услуг в размере ------ руб..

Чернева Л.И. и ее защитник Алексеева Н.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Чернева Л.И. также показала, что у нее нет водительских прав и она не умеет управлять автомобилем. Автомобиль ------ лишь зарегистрирован на нее. Пользуется автомашиной ее сын ФИО3 на которого оформлена нотариально удостоверенная доверенность, также он включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении ФИО5 и представитель Отдела по ИАЗЦАФ АП ОДД ГИБДД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились.

От имени ФИО1 в суд было представлено заявление в котором он подтверждает факт управления автомобилем дата на момент фиксации административного правонарушения.

Вызванный в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил то, что заявление в адрес суда подписано именно им и изложенные в нем факты соответствуют действительности.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления ----- ----- начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО5 от дата по делу об административном правонарушении следует, что дата в 14 час. 21 мин.11 сек. возле адрес в адрес, водитель транспортного средства ------, собственником (владельцем) которого является Чернева Л.И., управляя автомобилем, нарушил п.6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из объяснений ФИО1 именно он дата в 14 час. 21 мин.11 сек. управлял автомашиной ------ и проезжал перекресток адрес возле адрес в адрес.

Данные объяснения подтверждаются доверенностью адрес8 от дата, из которой следует, что Чернева Л.И. предоставила ФИО1 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ -----, выдан дата Отделом УФМС России по Чувашской адрес, зарегистрированный по месту жительства: адрес, падрес) право управления, пользования и распоряжения автомобилем ------

Из страхового полиса ВВВ ----- следует, что ФИО3 включен в страховой полис как единственный водитель, допущенный к управлению вышеуказанным автомобилем.

При таких обстоятельствах утверждения Черневой Л.И. и заявление ФИО1 о том, что за рулем автомобиля на время фиксации административного правонарушения, находился ФИО3, нашло свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 об административном правонарушении ----- от дата о привлечении Черневой ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья          В.В.Евстафьев     

Копия верна судья: