Решение по делу № 2-469/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-469/2024

44OS0000-01-2024-000105-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                              п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Бредихиной О.В.,

с участием представителей истца АО «Дружба» Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дружба» к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев А.П., Воробьев А.А., Воробьев Д.А., Воробьев Е.А., Воробьев С.А., Воробьева Т.А., Управление Росреестра по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29 февраля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Воробьев А.П., Воробьев А.А., Воробьев Д.А., Воробьев Е.А., Воробьев С.А., Воробьева Т.А. поскольку указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17 мая 2024 года в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело передано в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Костромского областного суда от 08 августа 2024 года гражданское дело по подсудности направлено в Островский районный суд Костромской области.

06 сентября 2024 года определением Островского районного суда Костромской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Дружба» к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилое помещение, принято к производству.

Из искового заявления следует, Колхоз «Дружба» образован на основании протокола общего собрания колхозников от 18.02.1959 № 1 путем слияния колхозов «Дружба», «Большевик», им. Сталина, им. Чапаева, «Завет Ильича», Долматовского сельсовета.

Колхоз «Дружба» реорганизован в АОЗТ «Дружба» на основании протокола общего собрания колхоза от 19.02.1993 №1 и постановления главы администрации Судиславского района №336 от 01.12.1993.

На основании протокола общего собрания работников АОЗТ «Дружба» от 04.12.2002 №1 АОЗТ «Дружба») преобразовано в ЗАО «Дружба».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Дружба» 01.10.2018 привело учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, в настоящее время АО «Дружба» является правопреемником ЗАО «Дружба».

В соответствии с Уставом зарегистрированных организаций они были правопреемниками
всех прав и обязанностей колхоза, а по закону в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Сведения о реорганизации подтверждаются Архивной справкой от 04.07.2023, уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

На протяжении длительного времени колхоз «Дружба» по согласованию с исполнительной властью и на основании выданных разрешений и отводов земельных участков, по типовым проектам хозспособом строил индивидуальные рубленные и щитовые жилые дома, двухквартирные дома на собственные средства или заемные, приобретал срубы, перевозил и устанавливал их в деревнях, а затем на основании актов ввода в эксплуатацию они ставились на баланс организации. Учет основных средств велся в инвентарных карточках. Адреса кроме населенных пунктов не указывались (адресное хозяйство вводилось только с 2002 года и до 2015 года) и поэтому в актах отвода земельных участков под строительство, или постановлениях об их утверждении, а также актах ввода в эксплуатацию жилых зданий нет конкретных адресов: наименований улиц и нумерации домов.

Земля для возведения домов, колхозу выделялась государством и Постановлением Администрации Судиславского района №389 от 08.12.1992, было утверждено перераспределение этих земель. После реорганизации в ЗАО «Дружба» жилые дома, не переданные в органы муниципальной власти для их дальнейшей приватизации, были оставлены на балансе колхоза, как основные средства. При этом у тех лиц, которые проживали в домах, но не получили право на их приватизацию была возможность их выкупить по остаточной стоимости или оценке БТИ.

Поскольку при строительстве домов в СССР Закона о собственности не было, то и не требовалась регистрация прав. А теперь без этого невозможно доказать свое право и оформление собственности, но исходя из имеющихся у истца документов невозможно зарегистрировать право собственности.

Так, на балансе истца после ввода в эксплуатацию числится жилой дом но адресу: <адрес> 1981 года, что подтверждается инвентарной карточкой № и актом приемки в эксплуатацию от 23.12.1981.

Согласно уведомлению от 29.06.2023 № КУВИ-001/2023-148786898 жилому помещению по указанному адресу присвоен кадастровый №, сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике указанного помещения в ЕПРН отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанный жилое помещение не является собственностью Администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.

АО «Дружба» является правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Дружба», АОЗТ «Дружба», которое в свою очередь является правопреемником Колхоза «Дружба».

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не имеется.

Жилой дом построен на земельном участке, отведенном под строительство правопредшественнику истца - колхозу «Дружба», что подтверждается актом выбора земельного участка под строительство, утвержденным решением Исполкома Судиславского районного Совета народных депутатов от 25.05.1978 №161.

Таким образом, указанный жилой дом построен правопредшественником истца в установленном законом порядке, принят к бухгалтерскому учету с даты ввода в эксплуатацию, использовался для проживания работников, в установленном порядке право на объект не зарегистрировано поскольку документы, необходимые для регистрации права истца во внесудебном порядке, утрачены.

Просят суд признать за АО «Дружба» (№) право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Дружба» по доверенности Виноградова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Воробьев А.П., Воробьева Т.А., судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее в судебном заседании иск не признали, пояснили что в доме зарегистрированы, вносили до 2018 года плату за наем жилья, за домом ухаживали, от колхоза помощи не было, но документально подтвердить затраты на содержание дома не могут. Фактически в доме проживают вдвоем, сыновья только зарегистрированы.

Соответчики Воробьев Е.А., Воробьев С.А., Воробьев А.А., Воробьев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. Учреждение о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежаще.

Представитель администрации Судиславского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без представителя учреждения, из представленного суду отзыва следует, что в реестре казны муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области спорный объект не значится, правовой и материальной заинтересованности относительно предмета спора не имеют, не возражают против удовлетворения исковых требований

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Не явившиеся стороны об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Пунктом 1 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему - имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из положений ст. 99 ГК РСФСР (действовавшего до 01.01.1995 г.) следует, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР (действовавшего до 01.01.1995 г.) собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.    

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК Российской Федерации). В силу пункта 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 ст. 218 ГК Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 1 статьи 36 Закона СССР от 26 августа 1988 года N 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено, что колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, утратившего силу с 01 января 2020 г), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, согласно справке архивного отдела администрации Судиславского муниципального района Костромской области от 04.07.2023 №64, колхоз «Дружба» был реорганизован в АОЗТ «Дружба» на основании решения общего собрания колхоза от 19.02.1993г., протокола №1 и постановления главы администрации Судиславского района №336 от 01.12.1993г. В соответствии с ФЗ от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и решением общего собрания от 04.12.2002 протокол №1 работников АОЗТ «Дружба» проведена перерегистрация предприятия в ЗАО «Дружба», (л.д.№144).

Тот факт, что АО «Дружба» является правопреемником колхоза «Дружба», сторонами не оспаривается.

Жилой дом построен на    земельном участке, отведенном под строительство правопредшественнику истца - колхозу «Дружба», что подтверждается актом выбора земельного участка под строительство от 25.05.1978 №. (л.д.143)

Колхозом «Дружба» в <адрес> был принят в эксплуатацию двухквартирный дом на основании акта приемки (л.д. №).

Согласно Инвентарной карточке учета основных средств № двухквартирный дом в д. <адрес> был поставлен на баланс колхоза «Дружба» в 1981 году (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2023 №КУВИ-001/2023-148786898 имеются сведения о жилом доме, расположенном    по вышеуказанному адресу, однако сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. №).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, и не оспорено ответчиками, что спорный жилой дом построен колхозом «Дружба» в 1981 году, и введен в эксплуатацию, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, имущество приобретено истцом правомерно, с соблюдением действующего законодательства. АО «Дружба» является универсальным правопреемником колхоза «Дружба».

В реестры федеральной, муниципальной, государственной собственности Костромской области спорный объект не включен.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из похозяйственной книги, справки выданной администрацией Расловского сельского поселения ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.(л.д.№,138).

На протяжении длительного времени, как пояснили Воробьевы в судебном заседании, ответчики производили оплату за найм жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между колхозом «Дружба» (в последствии ЗАО «Дружба и АО «Дружба») и Воробьевым возникли правоотношения по найму жилого помещения.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не опровергнут факт того, что спорное жилое помещение было возведено именно колхозом «Дружба», являвшимся на момент их вселения в спорное жильё его собственником.

Доводы ответчиков о том, что бремя содержания, ремонта и обслуживания квартиры жилого дома они несли на протяжении длительного времени, также, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования истца АО «Дружба» о признании за ним права собственности на спорную квартиру в жилом доме, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дружба» удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> (№) на жилое помещение, квартиру №1, общей площадью – 64,3 кв.м. кадастровый номер – №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Островский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г

Председательствующий И.Ю. Рубликов