Решение по делу № 66а-128/2020 от 23.12.2019

                                                                                                  Дело №66а-128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Стоян Е.В.,

судей                                                 Васильевой Т.И., Васильевой Т.Г.

при секретаре                                   Абрамове П.И.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-4207/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива», Горлова Евгения Александровича, Ефимовой Любови Глебовны, Старшиновой Анастасии Юрьевны, Кудровой Ирины Владимировны, Нестеренко Александра Семеновича, Козлова Сергея Юрьевича, Потапова Владимира Николаевича об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости.

    Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения представителя административных истцов Савостьяновой О.Н., представителя Департамента городского имущества города Москвы Ангуевой Ц.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Перспектива» (далее ООО «ПСФ «Перспектива»), Горлов Е.А., Ефимова Л.Г., Старшинова А.Ю., Кудрова И.В., Нестеренко А.С., Козлов С.Ю., Потапов В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости:

с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м. - 24 565 959 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 1149,3кв.м. - 55 584 461 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 955 кв.м.-40 415 132 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 614,7 кв.м.- 26 965 527 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 360,6 кв.м.- 16 935 339 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 172,3 кв.м.- 8 309 124 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 241,8 кв.м.-12 479 094 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 344,7 кв.м.-16 188 606 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 51,4 кв.м.-2 838 400 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м.- 1 999 029 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 8,7 кв.м. -480 430 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 137,6 кв.м.- 7 101 420 рублей.

В обоснование требований указано, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 № 40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года указанных нежилых помещений в необоснованно завышенном и не соответствующем действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости №№ от 10 июня 2019 года, составленным ООО «<данные изъяты>».

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты> ФИО16.

16 октября 2019 года представитель административных истцов уточнил административные исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года по результатам экспертизы.

Решением Московского городского суда от 16 октября 2019 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до утверждения новой кадастровой стоимости в следующих размерах:

с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м. – 24 565 959 рублей;

с кадастровым номером № общей площадью 574,65 кв.м. - 55 148 395 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 955 кв.м. - 40 415 132 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 614,7 кв.м. - 26 965 527 рублей;

с кадастровым номером № общей площадью 360,6 кв.м. - 16 935 339 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 172,3 кв.м. - 8 760 314 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 241,8 кв.м. - 12 479 094 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 344,7 кв.м. - 16 188 606 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 51,4 кв.м. - 2 838 400 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м. - 1 999 029 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 8,7 кв.м. - 480 430 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 137,6 кв.м. - 7 101 420 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административными истцами не доказано использование при определении кадастровой стоимости спорных объектов недостоверных сведений; административные истцы, обращаясь в суд с требованиями установления рыночной стоимости нежилых помещений, имеют цель уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж. Кроме того, заключение эксперта <данные изъяты>», положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности; указанные в заключении объекты – аналоги не могут сопоставляться с объектами оценки, так как взяты из недостоверных источников.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м.- ООО «ПСФ «Перспектива»;

с кадастровым номером №, общей площадью 1149,3 кв.м. - Горлов Е.А., Ефимова Л.Г.;

с кадастровым номером №, общей площадью 955 кв.м.- Горлов Е.А.;

с кадастровым номером №, общей площадью 614,7 кв.м.- Ефимова Л.Г.;

с кадастровым номером №, общей площадью 360,6 кв.м.-Ефимова Л.Г.;

с кадастровым номером №, общей площадью 172,3 кв.м.-Старшинова А.Ю.;

с кадастровым номером №, общей площадью 241,8 кв.м.-Кудрова И.В.;

с кадастровым номером №, общей площадью 344,7 кв.м.-Нестеренко А.С.;

с кадастровым номером №, общей площадью 51,4 кв.м.-Козлов С.Ю.;

с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м. Козлов С.Ю.;

с кадастровым номером №, общей площадью 8,7 кв.м.-Козлов С.Ю.;

с кадастровым номером №, общей площадью 137,6 кв.м.-Потапов В.Н.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 №40557 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений в следующем размере:

с кадастровым номером №          - 57 541 142,40 рублей;

с кадастровым номером №         - 113 367 179,37 рублей;

с кадастровым номером №           - 95 197 589,70 рублей;

с кадастровым номером №             - 62 828 191,94 рубль;

с кадастровым номером №              - 37 990 482,92 рубля;

с кадастровым номером №            - 18 930 123,73 рубля;

с кадастровым номером №           - 26 059 417,10 рублей;

с кадастровым номером №             - 36 408 503,18 рубля;

с кадастровым номером №            - 6 048 828,59 рублей;

с кадастровым номером №            - 4 345 755,34 рублей;

с кадастровым номером №             - 1 132 525,28 рублей;

        с кадастровым номером №          - 15 312 088,10 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости №04/223/2803 от 10 июня 2019 года, составленным ООО «<данные изъяты>» согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. - 24 565 959 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 1149,3 кв.м. - 55 584 461 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 955 кв.м. - 40 415 132 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 614,7 кв.м.- 26 965 527 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 360,6 кв.м. - 16 935 339 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 172,3 кв.м. - 8 309 124 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 241,8 кв.м. - 12 479 094 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 344,7 кв.м. - 16 188 606 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 51,4 кв.м. - 2 838 400 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м. - 1 999 029 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 8,7 кв.м. - 480 430 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 137,6 кв.м. - 7 101 420 рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ от 18 сентября 2019 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета. Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере:

с кадастровым номером №               - 24 565 959 рублей;

с кадастровым номером №                - 55 148 395 рублей;

с кадастровым номером №                - 40 415 132 рублей;

с кадастровым номером №                 - 26 965 527 рублей;

с кадастровым номером №                   - 16 935 339 рублей;

с кадастровым номером №                  - 8 760 314 рублей;

с кадастровым номером №                - 12 479 094 рублей;

с кадастровым номером №                - 16 188 606 рублей;

с кадастровым номером №                  - 2 838 400 рублей;

с кадастровым номером №                  - 1 999 029 рублей;

с кадастровым номером №                     - 480 430 рублей;

с кадастровым номером №                   - 7 101 420 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам – аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения, в связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений, фактически имеют намерение уменьшить размер налоговых обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки нежилого помещения, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что экспертом подобраны несопоставимые объекты-аналоги, которые не могут быть учтены, так как взяты из рекламных объявлений, которые являются недостоверными источниками. Из заключения следует, что экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети Интернет, используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах. В экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи