Решение по делу № 2-3516/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3516/2022

50RS0<№ обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июля 2022 г.                                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет продажи совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании денежной компенсации в счет продажи совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что с <дата> стороны состояли в браке. Решением Химкинского городского суда от <дата> брак между сторонами расторгнут. В период брака <дата> сторонами приобретена квартира № 92 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 36А. В мае 2019 г. истец обнаружила, что ответчик произвел отчуждение квартиры <дата> за сумму 7 300 000 руб. Просит взыскать компенсацию половины стоимости квартиры в размере 3 650 000 руб., госпошлину 26 450 руб.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО2 и ФИО6 (Сомовой) Н.Б. заключен брак, что подтверждается свидетельством от <дата> № III-МЮ № 825616.

Решением Химкинского городского суда от <дата> брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу <дата>.

В период брака <дата> на основании договора купли-продажи на имя истца приобретена квартира № 92 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 36А.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО5 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры.

Из апелляционного определения следует, что истец, выдавая своему супругу доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности ей и супругу, по существу распорядилась принадлежащим ей имуществом. В связи с чем установлена воля истца на отчуждение спорной квартиры.

Согласно расписке от <дата> стоимость продажи составила 7 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ совместным является имущество, нажитое во время брака.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 Постановления, учитывая, что, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит того, что поскольку на момент отчуждения имущества <дата> и до расторжения брака в судебном порядке <дата> стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство, истец выразила волю на продажу квартиры, то денежные средства от ее продажи являлись совместной собственностью супругов и составляли семейный бюджет, в связи с чем компенсация стоимости доли отчужденной в период брака квартире взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет продажи совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов