Решение по делу № 33-122/2021 от 04.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело № 33-122/2021

УИД: 04RS0007-01-2014-005510-41

поступило 04 декабря 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «РЖД» Смелого Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Рудковской Елене Евгеньевне о возложении обязанности устранить нарушения прав путем освобождения части земельного участка, признании права отсутствующим, которым постановлено:

Заявление представителя Рудковской Е.Е. – Ильиной Д.Ч. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Рудковской Е.Е. отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2019г. сроком до 27.04.2021 г.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.07.2019 г., вступившим в законную силу,частично удовлетворены исковые требования ОАО «Российские железные Дороги» к Рудковской Е.Е., на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав ОАО «Российские железные дороги» по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером <...> путем освобождения его части площадью 603,19 кв. м. от находящихся на нем двухэтажного жилого дома площадью 539,7 кв/м., кадастровый номер <...>, одноэтажного жилого дома площадью 157,6 кв.м. кадастровый номер <...> и надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: <...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.04.2020г., вступившим в законную силу 29.06.2020г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 08.10.2020г.

Обращаясь в суд 15.10.2020г., представитель ответчика Ильина Д.Ч. просит предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев, ссылаясь на то, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения, усугубились ввиду проведения профилактических мер по предотвращению новой коронавирусной инфекции, поскольку деятельность организаций была приостановлена. Закончить необходимые работы не представляется возможным ввиду наступления низких температур и тяжелым материальным положением должника.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Смелый Е.В. просит отменить определение суда от 27.10.2020г. как необоснованное, поскольку не указано какие меры принял должник для исполнения решения, а также причины, которые не позволяют должнику исполнить решение суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суду апелляционной инстанции заявителем представлены доказательства об исполнении решения суда, фотографии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление представителя Ильиной Д.Ч., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принимает меры к исполнению решения суда, однако не может исполнить его в полном объеме в силу указанных должником возникших причин, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, и считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 27.04.2021г. не влечет нарушения баланса интересов взыскателя и должника.

Вопреки доводам частной жалобы в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должником приняты меры к исполнению решения суда, одноэтажные постройки демонтированы. Определяя срок отсрочки до 27.04.2021г., суд обоснованно принял во внимание зимнее время года, когда производство работ по демонтажу и сносу затруднительно из-за низких температур. Кроме того, небезосновательны доводы заявителя о том, что исполнение решения затянулось в связи с введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: