Решение по делу № 12-22/2022 (12-395/2021;) от 28.12.2021

КОПИЯ

Дело № 12-22/2022 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                                                                              г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

рассмотрев материалы по жалобе защитника Михайлова Артема Викторовича в интересах Забурмага Владислава Витальевича на постановление начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Николая Дмитриевича №33 от 16.12.2021 о привлечении Забурмага Владислава Витальевича к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и на постановление начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Николая Дмитриевича №34 от 16.12.2021 о привлечении Забурмага Владислава Витальевича к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Н.Д. №33 от 16.12.2021 Забурмаг В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, а именно в том, что Забурмаг В.В. не прибыл в дату, указанную в повестке (07.10.2021) в военный комиссариат г.Калининграда для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    Постановлением начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Н.Д. №34 от 16.12.2021 Забурмаг В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, а именно в том, что Забурмаг В.В. не прибыл в установленный срок (07.10.2021) для прохождения медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    23 декабря 2021 года защитник Михайлов В.В. в интересах Забурмага В.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой оспаривает два постановления по делам об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

    Проверка законности и обоснованности каждого постановления должностного лица в соответствии со статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

    По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

    Вместе с тем, как усматривается из поданной жалобы и приложенных к ней материалов, заявителем - защитником Михайловым А.В. в интересах Забурмага В.В. подана единая жалоба на два самостоятельных постановления должностного лица начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Н.Д., принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях.

    Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование постановлений, вынесенных по разным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено положениями КоАП РФ, а, следовательно, суд лишен возможности при подготовке к рассмотрению жалобы принять решение по ней на основании ст. 30.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Жалобу защитника Михайлова Артема Викторовича в интересах Забурмага Владислава Витальевича на постановление начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Николая Дмитриевича №33 от 16.12.2021 о привлечении Забурмага Владислава Витальевича к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и на постановление начальника отделения военного комиссариата г.Калининграда Дорош Николая Дмитриевича №34 от 16.12.2021 о привлечении Забурмага Владислава Витальевича к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному с ней обращению в установленном КоАП РФ порядке, а также обращению с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                        ФИО5