Решение по делу № 22-380/2017 от 31.01.2017

Дело № 22-380/2017 Судья Белоус А.А.

Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                  г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Живцовой Е.Б.,

при секретаре            Китаевой С.В.,

с участием:

прокурора                Байбиковой Д.В.,

осужденного             Смирнова А.И.,

защитника                Шеховцовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.И. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2016 года, которым

Смирнов А.И., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

29 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2016 года.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления осужденного Смирнова А.И., защитника - адвоката Шеховцовой Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Байбиковой Д.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов А.И. признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму **** руб. **** коп., совершенном с незаконным проникновением в хранилище – ****

Преступление совершено около 23 часов 00 минут 11 июля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.И. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года является погашенной вследствие издания акта амнистии, в связи с чем, суд не должен был принимать её во внимание при рассмотрении дела. Заявляет, что в полном объеме возместил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего не имеется. Утверждает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетней дочери. Также поясняет, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Александровской городской прокуратуры Галченкова Э.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора. Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.И., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное Смирнову А.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, совершившего преступление при рецидиве, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Смирнова А.И. без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Смирнова А.И. на иждивении малолетнего ребенка и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод Смирнова А.И. о том, что судимость по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года является погашенной, в связи с изданием акта амнистии, не основана на законе.

С учетом наличия в действиях Смирнова А.И. рецидива преступлений, приняв во внимание, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. По тем же основаниям, при наличии отрицательной характеристики осужденного Смирнова А.И., суд апелляционной инстанции не находит возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2016 года в отношении Смирнова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            Е.Б. Живцова