Решение по делу № 2-3651/2021 от 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Пшонко Э.Г.

    при секретаре судебного заседания Апкадыровой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сургутское отделение № к Варламову Р.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, после отмены судебного приказа

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице филиала Сургутское отделение № обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Варламову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика стороны заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила 691 094,44руб., из которых просроченный основной долг – 569 962,23 руб., просроченные проценты- 101 292,45 руб., неустойка – 19 839,76 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заблаговременно подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Варламов Р.О. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ. банк принял от ответчика заявление на получение кредитной карты. Истец свои обязательства исполнил, выпустил кредитную карту Master Card Standart № и передал ее держателю по ставке 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила 691 094,44руб., из которых просроченный основной долг – 569 962,23 руб., просроченные проценты- 101 292,45 руб., неустойка – 19 839,76 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варламову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Взыскать с Варламова Р.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 094 руб. 44 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________