Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-266/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск ул. Назарова, 28Б    19 июля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сочнева С.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2016 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротченко № на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №№ от 19 мая 2016 года Коротченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 21 марта 2016 в 14 час. 20 мин. возле дома №№ ул. № в д. № ИП Коротченко А.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства <адрес>, для перевозки грузов, на котором отсутствует тахограф, что является нарушением «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 (л.д.11).

Коротченко А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он не является должностным лицом ответственным за выпуск ТС, т.к. данный автомобиль ему не принадлежит, о чем свидетельствуют копии ПТС и СТС, договора аренды нет. Кроме того, постановление вынесено только на основании объяснений водителя данного автомобиля, а с него объяснения по данному факту никто не брал. В связи с чем, считает постановление в отношении него незаконным и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1).

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сочнев С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2016 года в отношении Коротченко А.В. госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ без участия Коротченко А.В. с участием его защитника Войцеховича А.А. (л.д.10). Между тем, из представленная в материалы дела доверенности, выданной ИП Коротченко А.В. на имя Войцеховича А.А. не усматриваются полномочия на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.12).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19 мая 2016 также без участия Коротченко А.В., при этом сведения об отправке ему извещения о дате и месте рассмотрения дела, либо об извещении иным способом материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Коротченко А.В. на защиту и что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 19 мая 2016 года, вынесенное в отношении Коротченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ачинском городском суде жалобы Коротченко А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Коротченко № удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Коротченко А.В. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов