Решение по делу № 2-284/2021 от 12.01.2021

УИД 42RS0031-01-2020-000823-45

(№2-284/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                             03 июня 2021 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Князьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спициной ФИО9, Романовой ФИО10, Гаврилюку ФИО11 в лице законного представителя Романовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском в суд к ответчику Спициной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 263 157,89 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 422,17 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По информации истца наследником умершей является Спицина О.О.. По состоянию на 16.10.2020 задолженность перед банком по кредитному договору составила 551 131,96 рубль, из них: просроченная ссуда – 221 425,18 рублей, просроченные проценты – 132 113,57 рублей, проценты по просроченной ссуде – 65 583,12 рубля, неустойка по ссудному договору – 87 279,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 44 730,44 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Спициной О.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 551 131,96 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 8 711,32 рублей.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Романова М.В., Гаврилюк В.С. в лице законного представителя Романовой М.В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица Управления образования администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Спицина О.О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романова М.В. представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 30.05.2016, когда Банк не получив очередной платеж по договору узнал о своем нарушенном праве. В суд ПАО «Совкомбанк» обратился 05.11.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (л.д.141).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 263 157,89 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15-21).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления истцом кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 157,89 рублей подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Договора составляют 28,9% годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составил 8 337,11 рублей, последний платеж 28.11.2019 в сумме 8 068,91 рублей (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за не надлежащее исполнение заемщиком условий договора он уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142 422,17 рубля.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 составила 551 131,96 рубль, из них: просроченная ссуда – 221 425,18 рублей, просроченные проценты – 132 113,57 рублей, проценты по просроченной ссуде – 65 583,12 рубля, неустойка по ссудному договору – 87 279,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 44 730,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти л.д. 54).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Романова М.В.. Кроме нее наследником умершей является также сын ФИО14., который принял наследство, фактом совместного проживания с наследодателем. Свидетельство о праве на наследство на его имя не выдавалось (л.д.55,56, 142).

ФИО3 фактически принявший наследство после смерти матери ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес> (л.д.123)

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Законным представителем Гаврилюка В.С. является его опекун Романова М.В. на основании распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

На день смерти ФИО3 его сын ФИО4 проживал с ним совместно по адресу: <адрес> (л.д.148-149), в связи с чем, он считается фактически принявшим наследство после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ Романовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.69) на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № – 0 рублей, № – 20 251,61 рубль (остаток на дату смерти), 21 175 рублей (остаток на текущую дату), № – 17,13 (остаток на дату смерти), 17,43 рублей (остаток на текущую дату), № – 540,64 рублей (л.д.143).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счет № с остатком денежных средств в сумме 468,32 рублей (л.д.135).

    Кроме того, ФИО1 на дату смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.61,62,63, 64, 108).

Кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> составляет 697 368,05 рублей (л.д.77), кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> – 190 172,92 рубля (л.д.78).

Сведений об иной стоимости, в том числе и рыночной, суду сторонами не представлено.

Иного имущества, находящего в собственности умершей, судом не установлено.

Таким образом, всего стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 на дату смерти составила 908 278,03 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 551 131,96 рубль.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д.14), следующий платеж по графику платежей должен был быть произведен 30.05.2016, следовательно, с 31.05.2016 истец узнал о нарушенном праве, и начал течь трехлетний срок исковой давности. Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено внесением обязательных ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В суд Банк с исковым заявлением обратился 05.11.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть 05.11.2017 и позднее.

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты, должны быть исключены из расчета задолженности.

Исходя из механизма расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчиками, с исключением задолженности, возникшей до 05.11.2017, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит (согласно графику платежей): основной долг - 155 384,09 рубля, просроченные проценты - 52 973,51 рубля. Исходя из представленного расчета истца, неустойка на остаток основного долга за период после 05.11.2017 составила 33 345,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 33 240,22 рублей, всего – 66 585,31 рублей.

            В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая период просрочки, обстоятельства дела, факт длительного не обращения Банка в суд, размер задолженности, суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита в общей сумме до 30 000 рублей.

Всего задолженность по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей и снижения суммы неустойки составит 238 357,6 (155 384,09 + 52 973,51 + 30 000) рублей.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчикам Романовой М.В., Гаврилюку В.С. принявшим наследство после смерти должника, подлежащими удовлетворению на сумму 238 357,6 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Романовой М.В., Гаврилюка В.С. подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 357,6 рублей.

В связи с тем, что ответчик Спицина О.О. не является наследником первой очереди после умершей ФИО1, какое-либо наследство после ее смерти не принимала, в удовлетворении исковых требований к ней подлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 711,32 рублей). Требования без учета снижения неустойки удовлетворены частично на сумму 274 942,91 рубля, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей (49,89% от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой ФИО15, Гаврилюку ФИО16 в лице законного представителя Романовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Романовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Гаврилюка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 357 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

         В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спициной ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                       А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.

Судья                                                                                                                       А.А. Буланая