Решение по делу № 2-146/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-146/2022

УИД 80RS0001-01-2021-001666-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                          23 марта 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самандуевой Эржэн Нимаевны к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки,

у с т а н о в и л:

Самандуева Э.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беспалов Д.А., управляя автомобилем «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75, допустил наезд на Самандуева Солбона Владимировича, который от причиненных телесных повреждений скончался в ГАУЗ «Агинская окружная больница». Она, как супруга потерпевшего, имеет право на предусмотренную законом об ОСАГО компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиши ASX» не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ею почтовым отправлением направлено в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред жизни, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщил ей о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий паспорта, свидетельств о смерти и о браке, оригинала или копии постановления по делу. ДД.ММ.ГГГГ ею в РСА направлена претензия с приложением запрашиваемых документов, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в компенсационной выплате, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиши ASX» застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №. Отказ является незаконным, поскольку извещением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило, что договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом компенсационной выплаты. При несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты РСА за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок, предусмотренный абз. 1 п. 8 ст. 13 закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляет требование о взыскании с РСА в пользу Самандуевой Эржэн Нимаевны компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штрафа в размере 237 500 рублей, неустойки (пени) в размере 4 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств.

Истец Самандуева Э.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не представила полный пакет документов, подтверждающий ее право на получение указанной выплаты и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия от истца с приложением дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение № 210920-№ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку на момент рассмотрения обращения истца в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) ООО «СК «Согласие» были внесены сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства (вин. номер №) в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных сведений, учитывая, что РСА не осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам действующих страховых компаний, истцу было рекомендовано обратиться за получением страховой выплаты в ООО «СК «Согласие». Решение являлось обоснованным и правомерным и было направлено заявителю в установленный законом срок. После поступления искового заявления был проведен анализ представленных документов и выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АИС РСА имеются сведения о расторжении договора страхования гражданской ответственности серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из АИС РСА, сведения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ были внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения РСА решения об отказе в компенсационной выплате. Истец не предоставлял в адрес РСА информацию о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а с момента обращения истца в РСА до подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло пять месяцев, таким образом, основания для взыскания с РСА неустойки и штрафа отсутствуют. РСА готов пересмотреть решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в случае представления оригиналов документов либо их копий, заверенных в установленном порядке, которые были возвращены РСА заявителю. Таким образом, РСА не уклонялся и не уклоняется от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, вина РСА в нарушении прав истца отсутствует, следовательно, взыскание неустойки и штрафа с РСА не правомерно, соответствующее требование не подлежит удовлетворению. Просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки, штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Также просит оставить исковое заявление без рассмотрения для предоставления в адрес РСА документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты и пересмотра заявления о компенсационной выплате; в иске о взыскании неустойки, штрафа с РСА отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовало.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Батомункуева Ж.Ж. об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее– Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Из п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, то осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона).

Представленными суду материалами дела нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут на 127 км+350 м ФАД «Чита-Забайкальск», Беспалов Д.А., управляя автомашиной марки «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75 РУС, двигаясь с неустановленной скоростью, допустил наезд на работника дорожной службы Самандуева Солбона Владимировича, который впоследствии был госпитализирован в ГАУЗ «Агинская окружная больница», где от полученных в результате наезда на него телесных повреждений скончался.Постановлением следователя СО МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Беспалова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, у Самандуевой Э.Н., как супруги умершего в результате ДТП Самандуева С.В., возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75 на момент дрожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно ответу ООО «СК «Согласие» договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с владельцем указанного автомобиля Толстоноговым В.С. был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ ввиду представления страхователем недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Самандуева Э.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью Самандуева С.В, ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ РСА по результатам рассмотрения заявления Самандуевой Э.Н. направил ей ответ о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копии паспорта, свидетельств о смерти и о заключении брака, а также оригинала или копии постановления по делу, вынесенного по факту проведения автотехнической и судебной экспертиз.

При этом суд отмечает, что все необходимые документы предоставлялись Самандуевой Э.Н. при первоначальном обращении, о чем свидетельствует перечень документов к заявлению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.19 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, в том числе копии свидетельств о смерти, о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, а также если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Самандуева Э.Н. вместе с претензией направила РСА нотариально удостоверенные копии паспорта, свидетельств о смерти Самандуева С.В., о заключении брака, а также постановления о возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения указанного заявления РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате № 210920-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственность владельца автомобиля «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно данным из АИС РСА договор обязательного страхования серии ХХХ № утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ХХХ № не действовал. Данных о том, что на указанную дату владельцем автомобиля «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75, был заключен новый договор страхования, материалы дела не содержат, не имеется таких сведений и на официальном сайте РСА.

При указанных обстоятельствах, страховое возмещение по обязательному страхованию истцу не могло быть осуществлено вследствие отсутствия у владельца автомобиля «Митсубиши ASX» с государственным регистрационным знаком М № УК 75 на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию. Указанное, в силу ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО является основанием для производства РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Таким образом, в данном случае ответственность на РСА возложена в силу закона, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен в результате нарушения водителем правил дорожного движения при эксплуатации источника повышенной опасности, при этом ответственность владельца автомобиля застрахована не была.

Добровольно РСА не удовлетворил заявление Самандуевой Э.Н. о компенсационной выплате, в связи с чем она была вынуждена обратиться за судебной защитой.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, исходя из установленной законом страховой суммы, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 86 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Установив факт нарушения прав истца на получение компенсационной выплаты, учитывая, что в добровольном порядке заявленные Самандуевой Э.Н. требования удовлетворены не были, доказательства, подтверждающие нарушение РСА сроков выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий самой Самандуевой Э.Н., не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что составляет 237 500 рублей, а также начисления неустойки, исходя из даты получения ответчиком заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) из расчета: 475 000 х 1% х 215 дней = 1 021 250 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Тем самым, данная норма закона отсылает к п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате, то есть с 21-го дня после получения заявления о компенсационной выплате в размере 1 процента от суммы неисполненного в срок обязательства, однако общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

Таким образом, суд полагает требование Самандуевой Э.Н. о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в пределах, установленных законом – 500 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку она превысит сумму 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем ответчиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства.

То обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией и при осуществлении своей деятельности преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП, само по себе не свидетельствует об исключительности случая и несоразмерности штрафа.

В силу закона именно на РСА возложена обязанность производить потерпевшим компенсационные выплаты, в связи с чем РСА обязано организовать свою работу таким образом, чтобы производить соответствующие выплаты в установленном законом размере и в срок.

Действия ответчика РСА не были направлены на урегулирование спора и добровольное исполнение обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки менее установленной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета и составляет 14 262,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Самандуевой Эржэн Нимаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Самандуевой Эржэн Нимаевны компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку (пени) в размере 500 000 рублей, всего 1 212 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 262,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья                   Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья                   Ю.Т. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года