Решение по делу № 12-50/2022 от 17.02.2022

в„–

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Карамуллина Д. А., действующего в защиту интересов Черезова Э. А., на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Шавалиева И.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Шавалиева И.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черезов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карамуллин Д.А., действующий в защиту интересов Черезова Э.А., обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Карамуллин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что между ним и Черезовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, в течение которого новый владелец транспортного средства обязан поставить автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, поэтому в действиях Черезова Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Кроме того, по мнению защитника, протокол об административном правонарушении составлен позже вынесенного обжалуемого постановления, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. Просил приобщить к материалам дела договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления Черезов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 6 км. Казань-Оренбург, подъезд к аэропорту, управлял автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком О639ОА/ 799, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД МВД РФ.

Оспаривая, вынесенное постановление должностного лица, защитник ссылается на то, что в действиях Черезова Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку между Черезовым Э.А. и Карамуллиным Д.А., являющимся по делу защитником, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства. При этом десятидневный срок, установленный законодательством для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, на момент обнаружения административного правонарушения не истек.

Однако в представленном ОДПС ГИБДД МВД по РТ административном материале, содержится договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черезовым Э.А. и Малышевым П.М., который был предъявлен Черезовым Э.А. сотруднику ДПС при остановке его транспортного средства.

Указанные договоры купли-продажи одного и того же автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Черезов Э.А. выступает покупателем, противоречат друг другу и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком О639ОА/799, владельцем которого являлся Малышев П.М., ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, Малышев А.М. не мог выступать в качестве продавца данного автомобиля по предъявленному Черезовым Э.А. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что титульным владельцем транспортного средства являлся он сам, купив автомобиль у Черезова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором купли-продажи транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности выплатить сумму сделки, продал автомобиль обратно Черезову Э.А., полностью противоречат материалам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Суждения заявителя, сводящиеся к тому, что протокол об административном правонарушении составлен позже вынесенного обжалуемого постановления, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, основаны на неверном толковании нормы права и не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Положения статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания без составления протокола непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, должностным лицом при составлении документов процессуальные нормы не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения Черезова Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Черезова Э.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, письменными объяснениями инспектора ДПС, справкой ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Судом установлено, что транспортное средство, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Черезов Э.А., снят с регистрационного учета прежним собственником Малышевым П.М. ДД.ММ.ГГГГ. Иных регистрационных действий с автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, не совершалось.

Таким образом, Черезов Э.А. в момент обнаружения административного правонарушения управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины Черезова Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина Черезова Э.А. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Карамуллина Д.А., действующего в защиту интересов Черезова Э.А., не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Карамуллина Д. А., действующего в защиту интересов Черезова Э. А., отказать,

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Шавалиева И.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черезова Э.А., оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р¤.РҐ. Фазлиев