Решение по делу № 22-6964/2023 от 21.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                            5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Янгубаева З.Ф., Халитова Н.Х.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ягудиной Л.Р.,

осуждённого Шаяхметова Д.А., его защитника адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаяхметова Д.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года в отношении

Шаяхметова ДА, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, судимого:

- 10 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 04 марта 2020 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от 02 декабря 2019 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 марта 2020 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года,

которым он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию по настоящему приговору не отбытая часть наказания по приговору от 17 августа 2020 года и окончательно назначено Шаяхметову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Шаяхметову Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Он взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Шаяхметовым Д.А. наказания период его содержания под стражей с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов признан виновным в краже денег в сумме 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия наличных денег с банкомата.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаяхметов предъявленное обвинение признал, в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельства кражи, свою виновность и квалификацию деяния, не соглашается с наказанием. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит учесть их полно, признать исключительными и значительно смягчить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем помощником прокурора г.Кумертау Рыскуловым М.Р. отозвано до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный пояснил, что потратил деньги на лечение ребенка гражданской супруги. Ссылаясь на возмещение ущерба, просил не лишать свободы.

Адвокат полностью поддержала позицию подзащитного.

     Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Шаяхметов в судебном заседании дал показания об обстоятельствах кражи, соответствующие установленным судом в приговоре обстоятельствам преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями о движении денег на банковских счетах, видеозаписями факта снятия Шаяхметовым денег с банкомата, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которые в своей совокупности достаточно полно подтверждают причастность Шаяхметова к инкриминируемому деянию.

Действия Шаяхметова правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта. Юридическая оценка деяния надлежаще мотивирована в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений мотивировал назначение Шаяхметову реального лишения свободы.

Довод Шаяхметова о том, что он похищенные деньги потратил на лечение ребенка, какими-либо документами не подтвержден, а потому не может учитываться в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства. Состояние беременности сожительницы Шаяхметова судом учтено в приговоре.

Смягчающим наказание Шаяхметову обстоятельством суд признал «активное способствование расследованию преступления», при этом не конкретизировал, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ или ч.2 ст.61 УК РФ учитывает данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что причастность Шаяхметова к краже денег Потерпевший №1 была установлена оперативным путем при проведении проверки сообщения о преступлении еще сотрудниками ОМВД России по Тазовскому району (Ямало-Ненецкий АО), после чего материал проверки направлен в ОМВД России по г.Кумертау. В связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку Шаяхметов не предоставил неизвестную информацию о преступлении. В то же время Шаяхметов в своем объяснении дата сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д.16). Затем при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний с выездом на место преступления сообщил ту же информацию, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Своими действиями Шаяхметов помог расследованию преступления, что позволило суду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ правильно признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает и суд второй инстанции, соглашаясь с размером назначенного наказания, отвечающего требованию справедливости (ст.6 УПК РФ).

Окончательное наказание Шаяхметову назначено согласно ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в наказание произведен согласно правилам, установленным в ст.72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку отсутствуют основания для непринятия отказа государственного обвинителя от рассмотрения его апелляционного представления, апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года в отношении Шаяхметова ДА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело 22-6964/2023, судья Халитов Ф.Т.