Решение по делу № 33-641/2023 (33-18476/2022;) от 18.11.2022

Судья ФИО3                                         Дело .... (33-18476/2022)

УИД: 16RS0....-92

.... (2-519/2021)

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Никулиной О.В., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хисамиевой Н.В. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 г., которым постановлено:

Хисамиевой ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Саляхову ФИО24 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хисамиевой Н.В. - Хайруллина А.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамиева Н.В. обратилась в суд с иском к Саляхову И.А. о признании недействительным завещания, признания право собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. умер отец истца - ФИО25 после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 2 513 кв.м с кадастровым номером .... и жилого дома площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя: истец Хисамиева Н.В., Сафина Н.В, Тихонова Ф.В, ФИО27 Саляхов И.В. Все наследники фактически приняли наследство: ухаживали за участком, ремонтировали дом, сообща несли расходы.

<дата> умер брат истца - ФИО26 Наследником после смерти брата является его сын - ответчик Саляхов И.А.

Осенью 2020 г. истец и её сестры обратились к нотариусу для оформления своих прав на наследство. В результате чего истцу стало известно, что её отец ФИО28. еще в 1995 г. оформил завещание в пользу её брата ФИО29., а последний завещал все имущество своему сыну – ответчику Саляхову И.А.

Истец считает завещание отца недействительным, нарушающим интересы остальных наследников первой очереди, противоречащим воле наследодателя, поскольку ФИО30. страдал онкологическим заболеванием, в конце жизни он перестал говорить и мог только писать. Полагает, что наследодатель либо был введен в заблуждение ФИО31 либо не осознавал своих действий в момент подписания завещания.

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 156-158) просила:

- признать недействительным завещание, составленное ее отцом ФИО32 23 января 1995 г. в пользу ФИО33 удостоверенное заместителем председателя Атабаевского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан Билаловой Ф.Ф.;

- признать Хисамиеву Н.В. фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО34., умершего <дата>

- признать за Хисамиевой Н.В право собственности в размере 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2513 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО35

-признать за Хисамиевой Н.В право собственности в размере 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО36

Истец Хисамиева Н.В. и её представитель Шахмуратов Р.Р. в суде иск поддержали.

Представитель ответчика Саляхова И.А. -Туктаров Э.И в суде с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица Сафина Н.В., Тихонова Ф.В. исковые требования поддержали.

Третьи лица нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В., нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Татаренко И.Н., представитель Исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Хисамиева Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка предсмертному письму ФИО37 также суд проигнорировал факт того, что ФИО38 утаил от истца и третьих лиц сведения о наличии завещания, чем лишил их возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано ФИО39 только в июле 2018 г., следовательно, до указанно даты истец в принципе не могла узнать о наличии завещания. Указывает на то, что о нарушенном праве истцу стало известно не ранее даты смерти её брата – ФИО40., то есть не ранее июля 2020 г. Просит решение суда отменить, дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хисамиевой Н.В. - Хайруллин А.Ш. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В., нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Татаренко И.Н., представитель Исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения в суд не явились, письменно просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 23 января 1995 г. ФИО41 завещал дом, находящийся в д. Атабаево Лаишевского района Республики Татарстан, надворные постройки (баня, сарай) и все имущество сыну ФИО42 что подтверждается завещанием, удостоверенным заместителем председателя Атабаевского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан Билаловой Ф.Ф. (л.д.20)

<дата> ФИО43 (отец истца) умер.

Наследственная масса после смерти наследодателя состояла из жилого дома площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

Из наследственного дела № .... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО44 обратился его сын - ФИО45. (л.д.83-99).

<дата> ФИО46. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно: на жилой дом площадью 68,7 кв.м. с надворными постройками: сараем, гаражом, баней, навесом, забором, воротами, уборной, расположенными по адресу: д<адрес>. (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 2 513 кв.м. с кадастровым номером .... принадлежал ФИО47 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 сентября 1996 г. № РТ-2420002, выданного Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Лаишевского района Республики Татарстан.

<дата> ФИО48 (брат истца) умер.

Единственным наследником ФИО49. является его сын – ответчик Саляхов И.А., который в суде первой инстанции просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Разрешая заявленные требования о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оспариваемое завещание было составлено 23 января 1995 г., истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства осенью 2020 г., срок для принятия наследства истек 9 мая 1996 г. Таким образом, с 9 мая 1996 г. истец должна была узнать о наличии завещания и о своем нарушенном праве, тогда как исковое заявление было подано истцом в суд лишь 4 марта 2021 г, то есть с нарушением срока, при таких обстоятельствах, суд верно полагал, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания, составленного 23 января 1995 г. Саляховым В.Ф., умершего 9 ноября 1995 г., истек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Оснований, предусмотренных ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывающих либо приостанавливающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности судебного постановления по существу рассмотренного спора о признании недействительным завещания Саляхова В.Ф., не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хисамиевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи