Решение от 18.03.2015 по делу № 2-450/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-450/2015

18 марта 2015 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Т.И. в лице представителя по доверенности Мысник Д.И. к Ленковой Е.П. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Т.И. в лице представителя по доверенности Мысник Д.И. обратилась в суд с иском к Ленковой Е.П. о признании договора купли- продажи с рассрочкой платежа недействительной сделкой, указывая, что 15 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец продал в собственность ответчику земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации магазина, площадью 214 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и здание магазина площадью 82,4 кв.м., литер АА1, этажность 1, кадастровый номер: №расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.4 Договора купли- продажи указанные земельный участок и здание магазина были проданы истцом по цене <данные изъяты>. В соответствии с п.5 Договора ответчик обязался денежные средства в сумме <данные изъяты> выплатить на момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> выплатить истцу в срок до 20.10.2014г.

При подаче документов на государственную регистрацию ответчик попросила истицу, чтобы вся сумма по сделке в размере <данные изъяты> будет ею выплачена до 20.10.2014 года. После подписания договора купли- продажи была проведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в соответствии с которой зарегистрировано право собственности за ответчиком. На момент обращения с иском в суд, ответчик не выплатил денежные средства в счет совершенной сделки и всячески уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи, с чем истец понесла убытки. Доказательством неоплаты ответчиком стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, является тот факт, что отсутствует расписка в получении указанной в договоре суммы.

Считает, что сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, без оплаты указанной суммы.

На основании изложенного, просит признать договор купли- продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014 года, заключенный между Фисенко Т.И. и Ленковой Е.П. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ленковой Е.П.на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина, площадью 214 кв.м., кадастровый номер №, расположеный по адресу: РО, <адрес>; здание магазина площадью 82, кв.м. литер АА1, этажность 1, кадастровый номер № расположенный по адресу: РО, <адрес> а.

Восстановить право собственности Фисенко Т.И. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, взыскать расходы на оформление доверенности, оплаты государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Далее, истом уточнены правовые основания исковых требований в части указания на то, что фактическая передача магазина указанного магазина не произведена, что подтверждается наличием в магазине торгового оборудования принадлежащего истцу, которое он собирался вывезти после полного расчета по сделке. Сама сделка недействительна, поскольку была совершена под влиянием обмана и заблуждения, без оплаты стоимости предмета сделки.

Истец и его представитель по доверенности Мысник Д.И. в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.    

Ответчик Ленкова Е.П., ее представитель по доверенности Войтович И.М. в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> на момент подписания договора уже были переданы, о чем свидетельствуют соответствующая запись в договоре, подписанном обеими сторонами. Остальная сумма в размере <данные изъяты>, продавцом принята не была, в настоящее время перечислена на банковский счет № № Сбербанка России, открытого на имя ФИО2 Считает, что истец, обращаясь с подобным исковым заявлением, злоупотребляет своими гражданскими правами, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

П.1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2014г. между Фисенко Т.И. (Продавец) и Ленковой Е.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка общей площадью 214 кв.м., кадастровый номер №, с расположенными на нем зданием магазина, общей площадью 82,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.(л.д.59)

Согласно п. 4 Договора указанный земельный участок с расположенным на нем зданием магазина по заявлению сторон Продавец продал Покупателю за <данные изъяты>

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Фисенко Т.И. (Продавец) и Ленковой Е.П. (Покупатель), что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 данного Договора указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Продавцу за счет собственных средств Покупателя. Денежные средства в размере <данные изъяты> Покупатель обязуется оплатить в сок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014 г. следует, что часть стоимости в размере <данные изъяты> за проданный земельный участок общей площадью 214 кв.м., кадастровый номер № с расположенными на нем зданием магазина, общей площадью 82,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, уплачена Ленковой Е.П. (покупателем) Фисенко Т.И. (продавцу). Согласно пункту 10 Договора каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон договора нет друг к другу претензий по существу договора.

Договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014 года подписан лично Фисенко Т.И. (продавцом) и Ленковой Е.П.( покупателем), что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, Фисенко Т.И., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей <данные изъяты> что также является подтверждением надлежащего исполнения Ленковой Е.П. условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014года.

При таких обстоятельствах пояснения допрошенных свидетелей Крупиной М.Н., Горобец С.Ю., Климкиной С.Л. о том, что деньги в суме <данные изъяты> ответчиком истцу не передавались, судом не принимаются, поскольку являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

    Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014 г. в ЕГРП за Ленковой Е.П. зарегистрировано право собственности на объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадью 214 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82);

- здание магазина, назначение: нежилое, площадью 82,4 кв.м., инвентарный номер:15454, литер: АА1.Этажность:1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации №№, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Что касается обязательства ответчика по делу об оплате оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты>, то, как было установлено судом и подтверждено материалами дела (Л.Д.32-37, 41-42) указанная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком на банковский счет № Сбербанка России, открытого на имя ФИО2. В судебном заседании истец неоднократно отказывалась принять сберегательную книжку от отвечика.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки истца на обман при совершении сделки соответствующими доказательствами не подтверждены: Утверждения истца о неполучении по сделке покупной цены в сумме <данные изъяты> противоречат содержанию п.5 письменного договора сторон от 15.09.2014 года, из которого следует, что сумма в размере <данные изъяты> получена истцом. Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком на банковский счет № Сбербанка России, открытого на имя Фисенко Т.И. что свидетельствует о надлежащем исполнении Ленковой Е.П. условий договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.09.2014года.

В соответствии с требованиями ст. 162 ч.2 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ; допустимых доказательств своим утверждениям истец не представила. Показаниями свидетелей в силу закона не могут подтверждаться факт заключения и условия письменной сделки.

Что касается доводов истца о том, что фактическая передача здания магазина не произведена, что подтверждается наличием в магазине торгового оборудования принадлежащего истцу, которое он собирался вывезти после полного расчета по сделке. Указанная позиция истца полностью опровергается условиями заключенного 15.09.2014 года договора, согласно пунктов 9 и 10 которого Покупатель принял недвижимое имущество от Продавца, Договор носит силу передаточного акта

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы истца приведенные им в обосновании заявленных требований не нашли объективное подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем в иске Фисенко Т.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.09.2014 ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 29-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.