Решение по делу № 2-401/2022 (2-3760/2021;) от 16.11.2021

Дело № (2-3525/2021)                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022                                        <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 194,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 541,95 рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Пермского районного суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно условий договора, споры возникшие между ФИО1 и клиентом подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

В связи с названными обстоятельствами, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу правил статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование, которое заявлено АО «ФИО1» к ФИО2, не относится к требованиям, подлежащим рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; и не подпадает под правила исключительной подсудности.

В договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что заявления ФИО1 о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес> (п.17) (л.д. 17-19).

Аналогичные положения о подсудности разрешения споров, так же указаны в условиях по обслуживанию кредитов с льготным периодом (п. 16.1).

В силу правила абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании вышеизложенного условия устанавливается вполне определенная воля сторон этого договора. При этом место нахождения (место жительства) сторон договора указано в тексте самого кредитного договора, то есть было известно сторонам в момент достижения согласия об изменении территориальной подсудности. Сведений об оспаривании (признании недействительными) положений указанного выше соглашения об изменении территориальной подсудности споров, возникающих в связи с заключением и исполнением кредитного договора, в поступивших в суд материалах не имеется. Какой-либо неопределенности, с учетом отсутствия возможности изменения участниками гражданских правоотношений родовой подсудности, указанные условия не содержат. Таким образом, при подсудности спора районному (городскому) суду, указанные условия позволяют определить Ленинский районный суд <адрес> в качестве компетентного суда для разрешения данного спора.

Следовательно, АО «ФИО1» было правомочно обратиться в Ленинский районный суд <адрес> со спорным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: 614000, <адрес>А.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья      Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-35