Решение по делу № 2-3488/2020 от 22.07.2020

УИД 66RS0006-01-2020-002920-08

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

№ 2-3488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием истцов, представителя истцов, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой Т. Р., Кужбановой Т. С., Горбатовой Г. В., Полевина С. К., Янченко Ю. Н., Леонтьевой Л. В. к СНТ «Ясень» в лице внешнего управляющего Василенко С. В. об оспаривании решения органа садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным (ничтожным) Решения < № > от 01.06.2020 внешнего управляющего Василенко С.В. СНТ «Ясень». В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Ясень»: Хохрякова Т.Р., является собственником земельного участка < № > с кадастровым номером: < № >; Кужбанова Т.С., является собственником земельного участка < № > и < № >, с кадастровым номером: < № >; Горбатова Г.В., является собственником земельного участка < № >, с кадастровым номером: < № >; Полевин С.К., является собственником земельного участка < № > с кадастровым номером: < № >; Янченко Ю.Н., является собственником земельного участка < № >, с кадастровым номером: < № >; Леонтьева Л.В., является собственником земельного участка < № >, с кадастровым номером: < № >.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу № А60-22495/2018 требования о признании СНТ «ЯСЕНЬ» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника назначен Василенко С. В.. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года процедура конкурсного производства в отношении Садового некоммерческого товарищества «Ясень» (ИНН6606008111) прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим СНТ «ЯСЕНЬ» утвержден Василенко С. В..

01 июня 2020 года внешним управляющим Василенко С.В. единолично принято решение об уплате членского взноса на 2020-2021 гг., который составил 3681 руб. с участка и 867 руб. с сотки. Полагают, что решение внешнего управляющего принято в нарушение п.17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217 - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно Решению < № > от 01.06.2020 членский взнос разбит на две части - переменную и постоянную.В Уставе СНТ «Ясень» и в законе № 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не содержится понятия переменной (в зависимости от сотки) и постоянной (в зависимости от участка) частей. Кроме того, при расчете переменнойчасти членского взноса исполнителем сметы допущена арифметическая ошибка: 957 440 руб. /1 116 соток = 858 руб. / с сотки, а не 867 руб. с сотки. Разница в 9 руб. с сотки для пенсионеров, которых большинство в СНТ среди правообладателей земельных участков, это очень существенно.

В рамках дела о банкротстве внешним управляющим установлено, что денежные средства на строительство газопровода полностью выплачены участниками СНТ, однако, присвоены бывшим председателем СНТ «Ясень», что является основанием для привлечения бывшего председателя О.А.А. к субсидиарной ответственности. Таким образом, члены товарищества несут необоснованные расходы повторно. Внешним управляющим незаконно в смету постояннойчасти членского взноса включены следующие расходы: основную долю постоянной части членского взноса составляет вознаграждение внешнего управляющего 540 000 руб. в год и заработная плата штатных работников 685 023,00 руб. в год (ЗП + ФНС + НДФЛ, согласно смете). В сумме это составляет = 1 225 023,00 руб. (74% от всех АХР - 1 225 023,00 руб./ 1 654 380,00 руб. * 100%). Уменьшение же общего итога АХР на сумму доходов от сдачи в аренду земли общего пользования 9 кв. м, дебиторской задолженности и дохода от подключения к ЛЭП ведет к завуалированности расчетов общей суммы членского взноса.

Просят признать недействительным (ничтожным) Решения < № > от 01.06.2020 внешнего управляющего Василенко С.В. СНТ «Ясень».

В судебном заседании истцы, представитель истцов Мартьянова О.Л. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что внешний управляющий незаконно взыскивал членские взносы, вышел за рамки полномочий, принимал самостоятельно решение, которое могли принимать на собрании собственники. Финансовой обоснование установленных им взносов не соответствует действительности и является завышенным.

Представитель ответчика Василенко С.В. возражал против удовлетворения искового заявления, в судебном заседании пояснил, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. С момента введения процедуры внешнего управления, к нему перешли все полномочия органов управления СНТ «Ясень». При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Применение комбинированного подхода при определении размера членского взноса вызвано необходимостью соблюдения принципа справедливого распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, если объем такой эксплуатации зависит от размеров садовых участков, принадлежащих каждому отдельному члену СНТ. В число членов СНТ «Ясень» входят как пенсионеры, так и граждане, имеющие по два и более двух садовых участков. Установление в таких условиях одного одинакового для всех размера членского взноса не отвечало бы принципу справедливости. Таким образом, разделение размера членского взноса на две части - постоянную (одинаковую для всех членов) и переменную (зависящую от площади земельных участков, принадлежащих члену СНТ) является справедливым и законным, а утверждение истцов о том, внешний управляющий не имеет полномочий для принятия решения с применением указанного порядка начисления членских взносов, не соответствует закону, как и утверждение истцов о том, что в перечне расходов имеются затраты на навязанные садоводам услуги, выполнение которых осуществляется заинтересованными с внешним управляющим организациями», которое не соответствует действительности. Доводы истцов о том, что на садоводов возложены расходы по строительству газопровода, и что при расчете переменной части членского взносов допущена ошибка, тоже не соответствует действительности.

Третье лицо Жиляков В.А. суду пояснил, что внешний управляющий не имеет полномочий собраний, все его решения незаконны, и это признано установлено решениями, определениями.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу № А60-22495/2018 требования о признании СНТ «Ясень» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника назначен Василенко С. В..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года процедура конкурсного производства в отношении Садового некоммерческого товарищества «Ясень» (ИНН6606008111) прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим СНТ «Ясень» утвержден Василенко С. В..

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 внешним управляющим СНТ «Ясень» Василенко С.В. принято решение < № >, которым утверждена смета доходов и расходов с 01.06.2020 по 31.05.2021, утвержден реестр членов СНТ «Ясень» в количестве 179 владельцев земельных участков, исключены из расчетов постоянной и переменной части членских взносов два участка < № > и < № > в связи с отсутствием сведений об их правообладателях. Установлена постоянная часть размера членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке в размере 3681 рубль со сроком оплаты до 30.11.2020. Установлена переменная часть размера членского взноса и платы для лиц, ведущих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке в размере 867 рублей с сотки со сроком оплаты до 31.08.2020.

К решению приложена смета расходов и доходов, финансово-экономическое обоснование к статьям расходов, реестр членом СНТ «Ясень» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке по состоянию на 01.06.2020.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно положениям ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Вопреки доводам стороны истца и третьего лица, к полномочиям общего собрания участников должника в данной ситуации относится только возможность принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Иные полномочия переходят к конкурсному управляющему.

Согласно положениям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 92 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Арбитражный суд по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае установления возможности восстановления платежеспособности должника в предусмотренные настоящим Федеральным законом сроки. Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - С даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения: об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; об определении порядка ведения общего собрания акционеров; об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; об избрании представителя учредителей (участников) должника; о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника; иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения. Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника. Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

В пункте 3 указанной статьи указано, что собственник имущества должника - унитарного предприятия в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения: об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; о заключении соглашения с третьим лицом или третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. Ходатайство собственника имущества должника - унитарного предприятия о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Указный перечень полномочий органы управления должника после введения процедуры внешнего управления является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, исходя из перечисленных выше полномочий органов управления должника, в его полномочия после введения процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего не входят полномочия по проведению собраний СНТ, данные полномочия возложены в силу закона на внешнего управляющего, исполняющим единолично все органы управления товарищества.

Таким образом, судом отклоняются доводы стороны истцов и третьего лица о том, что внешний управляющий не был уполномочен принимать решения об установлении членских взносов в СНТ «Ясень», порядке и сроках их оплаты.

Также судом отклоняются доводы стороны истцов и третьего лица о том, что включение внешнего управляющего в состав членских взносов постоянной и переменной части противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Ясень» в товариществе с его членов взимаются четыре вида взносов: вступительные, членские, целевые и иные взносы, установленные общим собранием членов товарищества. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

В соответствии с положения абзаца 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, согласно которому размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность установления размера членских взносов не только в виде постоянной величины, но и переменной, в зависимости от площади занимаемого земельного участка в том числе.

Решение данного вопроса в уставе товарищества отнесено к компетенции общего собрания, полномочия которого единолично исполняет внешний управляющий, в связи с чем нарушений в данной части суд также не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что расчет членских взносов произведен арифметически неверно также судом отклоняется, поскольку в расчет взносов стороной истца были включены все участки, тогда как по решению ответчика два из них были исключены, в связи с чем арифметической ошибки при расчетах не имеется.

В обоснование экономической целесообразности указанных размеров членских взносов, ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование, которое подкреплено представленными документами, на которых основывался внешний управляющий при установлении размера оплаты членских взносов.

Довод стороны истцов о том, что вознаграждение внешнему управляющему осуществляется не за счет членов товарищества судом отклоняется, поскольку при ведении процедуры внешнего управления, ответчик фактически стал руководителем СНТ, в связи с чем ему, как и иному руководителю товарищества, положена оплата по данной должности.

Доводы стороны истцов о том, что товариществу не нужен бухгалтер и что с ведением данной деятельности справится сам внешний управляющий, ни на чем не основаны, поскольку ведение бухгалтерской документации является обязательным у каждого юридического лица, в связи с чем необходимость данной должности в товарищества обоснована и подтверждена и направлена на финансовое оздоровление и развитие юридического лица.

Статьи сметы, с которыми не согласна сторона истца, относятся к содержанию общего имущества СНТ, направлены и обоснованы внешним управляющим в судебном заседании для улучшения и оздоровления товарищества. Фактически доводы стороны истцов сводятся к тому, что они не согласны с тем, что ответчиком принимаются меры на проведение каких-то изменений в товариществе, считая что в них нет необходимости. Однако, функции внешнего управляющего направлены в первую очередь на модернизацию и оздоровление вверенного ему юридического лица, в связи с чем указанием им направлений деятельности не могут быть признаны судом влекущими ухудшение положения СНТ «Ясень» и как следствие необоснованными в рамках оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на права истцов при признании оспариваемого решения недействительным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохряковой Т. Р., Кужбановой Т. С., Горбатовой Г. В., Полевина С. К., Янченко Ю. Н., Леонтьевой Л. В. к СНТ «Ясень» в лице внешнего управляющего Василенко С. В. об оспаривании решения органа садоводческого некоммерческого товарищества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд                    г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева