Решение по делу № 33-2753/2016 от 13.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2753 поступило 13 апреля 2016 года

Судья Болдохонова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашибалдановой ФИО8 к АО «Альфа-Банк» о признании действий Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Дашибалдановой Д.Д.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Дашибалдановой Д.Д., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Дашибалданова Д.Д. обратилась в суд с указанным иском к АО «Альфа-Банк» (далее – Банк), просила:

- признать незаконными действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета для погашения кредита в рамках Анкеты-заявления,

- обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные во исполнение указанной Анкеты-заявления за период с ... года по ... года в сумме <...> руб. как неосновательное обогащение,

- обязать ответчика исключить условия, обязывающие заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере <...> руб.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.,

- взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при этом, договор, заявление, соглашение, иные документы о получении кредита, об открытии счета ею не составлялись и не подписывались. Полагает, открытый счет используется лишь для погашения кредита, не смотря на то, что по условиям он не называется ссудным, однако фактически является таковым. Действия ответчика по списанию комиссии за обслуживание счета, открытие счета, а также условия Анкеты-заявления, предусматривающие обязательство заемщика по их уплате, противоречит действующему законодательству.

В суде первой инстанции истец Дашибалданова Д.Д. иск поддержала.

Представитель Банка не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дашибалданова Д.Д. просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает, что оспариваемая комиссия по обслуживанию текущего счета по существу является комиссией за ведение ссудного счета, что является обязанностью Банка.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дашибалданова Д.Д. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, надлежаще извещен.

Рукодствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции на основе анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ... года между сторонами заключен кредитный договор посредством подписания истцом Анкеты-заявления на получение кредита.

При этом согласно Заявлению комиссия за обслуживание Счета (ежемесячно) составляет <...> % от суммы кредита.

Доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор был заключен на добровольных началах, заемщик был согласен с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (Анкете-заявлении).

Подписание истцом указанного документа ... года подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение данного договора на таких условиях.

Отсутствуют доказательства того, что договор был заключен помимо воли и согласия Дашибалдановой Д.Д., и у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание или отказаться от его заключения.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о наличии со стороны Банка неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Доводы заявителя жалобы сводятся к незаконности удержания Банком комиссии за обслуживание счета.

Из Анкеты-заявления, оформленной Дашибалдановой Д.Д., следует, что истец ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными в редакции действующей на момент подписания Анкеты-заявления, а также с Тарифами Банка (п.<...>).

Согласно п. <...> Заявления в случае зачисления суммы кредита наличными на текущий кредитный счет истец просила выдать к указанному счету карту <...>.

Согласно выписке по счету кредитной карты следует, что на имя истца Банком открыт счет № ....

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из указанной выше выписки по счету видно, что счет, открытый на имя истца использовался не только для отражения образований и погашения ссудных операций, но и для осуществления истцом расчетов по оплате услуг и приобретения товаров, таким образом, указанный счет ссудным не является.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 этого Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором Банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

Как следует из Анкеты-заявления, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании Банком ежемесячной комиссии за обслуживание счета <...> % от суммы кредита.

В соответствии с положениями ЦБ России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплату.

Пунктом <...> Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» кредитная карта может быть использована клиентом для совершения, в том числе следующих операций: перевод денежных средств со счета кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком и клиентом; безналичная оплата товаров и услуг в ТСП; безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа; безналичная оплата услуг по проходу (проезду) с использованием транспортного приложения по кредитной карте; безналичная оплата товаров, работ, услуг в сети Интернет; получение наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных, в Экспресс-кассах, в банкоматах Банка и сторонних Банков; безналичная оплата товаров и услуг в ТСП, перечень которых размещен на сайте Банка в сети Интернет; внесение наличных на счет кредитной карты через Экспресс-кассу и отделения Банка.

Таким образом, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми Банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

Взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые Банком и используемые истцом.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В решении суда подробно исследованы все доводы иска, по сути доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением в этой части и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для его отмены или изменения его решения.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, оно постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года по иску Дашибалдановой ФИО9 к АО «Альфа-Банк» о признании действий Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета незаконными, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеевой

Б.С. Семенов