Решение по делу № 2-1659/2016 (2-9130/2015;) от 23.11.2015

№2-1659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 апреля 2016 года                                        г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Гончаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой С.Ф. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова С.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанной платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность внесения ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве платы за присоединение к программе страхования 27000руб., начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами в размере 9868,07руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 27000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истец Черкасова С.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что сотрудником банка страхование было указано обязательным условием выдачи кредита, при этом выбора страховых компаний и страховых программ предоставлено не было, все эти условия, выключая страховой тариф, были определены банком заранее без согласования с заемщиком. Какого-либо консультирования или сопровождения документов в период страхования банк не осуществлял.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Бабин С.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив возражения, которыми исковые требования не признал, поскольку кредитный договор, предусматривающий внесение платы за страхование и порядок ее определения, был подписан заемщиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с предоставлением страхового обеспечения. Также истцом не указаны недостатки оказанной финансовой услуги, а именно в чем выразилась просрочка исполнения поручения о перечислении страховой премии либо иные допущенные при перечислении недостатки, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается, заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена. Ввиду отсутствия нарушений прав истца проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Черкасова С.Ф. заключила с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 300000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 36% годовых за пользование кредитом.

При этом в текст кредитного договора включен раздел «График гашения кредита», согласно которому в сумму ежемесячного платежа включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитными средствами и фиксированная сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 1800руб., в сноске к данному графику указано на то, что ежемесячный платеж включает в себя плату за присоединение к программе страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Черкасовой С.Ф. подписано установленной формы заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный»», согласно которому заемщик присоединяется к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО «СК «Резерв» на страховую сумму, соответствующую сумме кредита, с условием внесения платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент заключения кредитного договора составляет 1800руб. ежемесячно, выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору, страховая премия установлена в размере 1200руб. в год.

Между тем, из текста заявления о заключении договора кредитования и заявления о присоединении к программе страхования следует, что при его подписании истцу не была предоставлена возможность выбора страховых программ различных страховых компаний, а также возможность заключения договора страхования без посреднических услуг банка, в то время как заявление о страховании составлено по типовому образцу, в нем указана единственная заранее установленная банком страховая компания и заранее выбрана страховая программа указанного страховщика.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что при подписании истцом типового заявления на страхование право истца на выбор страховой компании и программы страхования было нарушено банком.

Как следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком, за период с 29.05.2014г. по 29.07.2015г. истцом уплачено 1800 х 15 = 27000руб. в качестве комиссии за страхование.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных документов подтверждается то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательностью участия истца в программе страхования, удержанная плата за присоединение к программе страхования в размере 27000руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика с 29.05.2014г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, удержанными в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные от суммы уплаченной комиссии, размер которых по состоянию на указанную истцом дату 10.11.2015г. составляет 9868,07руб., проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец не связывает нарушение своих прав с несвоевременным или ненадлежащим исполнением ответчиком положений кредитного договора об удержании суммы платы за страхование, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в случаях несвоевременного или некачественного оказания услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося 18.08.2015г. с претензией, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме (27000+9868,07+1000)х50%=18934,04руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1606,04руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Черкасовой С.Ф. 36868,07руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 18934,04руб., всего взыскать 56802,11руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасовой С.Ф. отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1606,04руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья