Решение по делу № 2-242/2024 (2-3872/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-242/2024                                 

59RS0027-01-2023-004908-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                      05 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО10, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.09.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником части жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>1. 26.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами. При заключении договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Истец указывает, что была введена в заблуждение относительно законности совершаемых сделок, поскольку одним из условий заключения договора являлось оформление истца самозанятой, в то время как она работает официально, при этом является пенсионером. В договоре займа указано, что займ предоставляется для коммерческих нужд. Кроме того, по мнению истца ответчик не является лицом, имеющим права брать в залог недвижимое имущество, в силу положений действующего законодательства. Просит признать указанный договор от 26.09.2023 недействительным; применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , а также земельного участка, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, адвокату ФИО10

Представители истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, данный договор был составлен в простой письменной форме. Денежные средства в сумме 600 000 руб. получены истцом в полном объеме. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, то есть стороны выразили волю, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО9 и ФИО2 подтвердили свое волеизъявление по сделке при личной сдаче договора на регистрацию в МФЦ. При таких обстоятельствах, стороны при заключении договора совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки. Как указывает сама истец, она получила в займы под залог спорных объектов недвижимости сумму в размере 600 000 руб. Оспариваемый истцом договор является реальным, возмездным и сторонами исполнен в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным пояснениям, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Судом установлено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , а также земельный участок, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (л.д. 72-79).

26.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением (л.д. 12-15).

Из пункта 1.1. договора следует, что заимодавец предоставляет заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства для коммерческих нужд, а заемщик обязуется возвратить суму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями настоящего договора, а также обязуется передать заимодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

Заемщик зарегистрирован в качестве самозанятого лица, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (пункт 1.5).

Размер займа составляет 600 000 руб. (пункт 2.1).

Займ предоставляется сроком до 26.09.2024 (пункт 3.1).

За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 48 % годовых или 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 24 000 руб. в месяц, которые уплачиваются 26 числа каждого месяца. Процентный период: период продолжительностью один календарный месяц с 26 числа каждого предыдущего по 26 число текущего календарного месяца (пункт 4.1).

Минимальный период начисления процентов за пользование суммой займа – 6 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным и оплачиваются проценты за полный месяц (пункт 4.4).

26.09.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ФИО9 передает в ипотеку (залог недвижимости) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>1; земельный участок, площадью 1642 кв.м, по адресу: <адрес>1 (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2024 на указанное имущество наложено ограничение в виде ипотеки, срок действия с 28.09.2023 по 26.09.2024, залогодержателем является ФИО2

Заявляя требование о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным, сторона истца исходит из того, что денежные средства ФИО9 являясь физическим лицом, брала деньги для собственных нужд, не для осуществления коммерческой деятельности, в то время как ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению займов (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Как следует из искового заявления, одним из условий заключения сделки являлось регистрация истца в качестве самозанятой, поскольку ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является. ФИО9 под руководством брокера-посредника ФИО6, через личный кабинет налогоплательщика, перед сдачей документов в МФЦ для регистрации сделки, зарегистрировала себя в качестве самозанятой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9.1 Закона №102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). При этом указанный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности, и не применяется к отношениям, возникающим при предоставлении займа физическим лицом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлены ограничения права физического лица предоставлять займы физическим лицам, в том числе обеспеченные ипотекой, если такая деятельность не является предпринимательской (исходя из признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С 01.10.2019 статьей 6.1 Закона № 353-ФЗ определен закрытый перечень лиц, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В частности, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, как представляется, лица, не указанные в статье 6.1 Закона № 353-ФЗ, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В обоснование требований сторона истца указывает, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению займов (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), в связи с чем, не имел право на заключение договора ипотеки (залога недвижимости).

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В ходе судебного заседания были исследованы договор ипотеки (залога недвижимости) заключенный 19.09.2023 между ФИО2 и ФИО7 (л.д. 80-84).

Согласно указанного договора ФИО7 передала в ипотеку (залог недвижимости) ФИО2 принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 80 - 84).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания указывал, что помогает людям путем оформления займов, но это не является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, об осуществлении данной деятельности свидетельствует то обстоятельство, что за предоставление лицам, которым нужен займ ФИО2 оплачивает денежные средства (что следует из аудиозаписи прослушанной в ходе судебного заседания). Также из прослушанной аудиозаписи следует, что ФИО2 при возврате долга понесет убытки в связи с тем, что оплатил работу представителям, кроме того, указал, что неоднократно сталкивался с неисполнением обязательств по договору займа.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не являлся лицом, уполномоченным на заключение договора ипотеки (залога недвижимости), суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки (Залога недвижимости) от 26.09.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества: часть жилого дома, состоящего из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый , а также земельного участка, площадью 1642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                       Е.И. Зыкова

2-242/2024 (2-3872/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Василова Алмадия Рагибовна
Ответчики
Усеинов Арсен Рустемович
Другие
Федосеев Роман Борисович
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Зыкова Елена Игоревна
Дело на странице суда
kungur.perm.sudrf.ru
29.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2023Передача материалов судье
04.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2024Подготовка дела (собеседование)
09.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее