Решение по делу № 2-7393/2018 от 12.10.2018

Гражданское дело № 2-7393/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-007936-34

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

с участием представителя ответчика <ФИО>3 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «<ФИО>2» (далее по тексту АО «<ФИО>2», <ФИО>2) обратилось в суд иском к <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», Тарифах по картам «<ФИО>2», договора о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении ответчик также подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями программы по организации страхования Клиентов, являющейся неотъемлемой частью Условий и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлен, понимает и согласен, что участие в программе <ФИО>2 вправе взимать с него комиссию. Кроме того, ответчик при обращении в Call-центр ДД.ММ.ГГГГ выразил желание в рамках договора о карте подключить услугу SMS-сервиса, до клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости. На основании вышеуказанного заявления, истец открыл ответчику счет карты №, тем самым стороны заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением кредитного лимита в размере 75 000 руб. Ответчик активировал карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания <ФИО>2 в безакцептном порядке. В соответствии с Тарифным планом 227/1, подписанным ответчиком размер годовых процентов по кредиту составляет 36%, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд- 1 000 руб.; четвертый раз подряд – 2 000 руб., за участие в программе по организации страхования Клиентов, Условиями и Тарифами (п. 18) предусмотрена дополнительная ежемесячная плата в размере 0,8 % от суммы Кредита на дату начала расчетного периода. За предоставление услуги SMS-сервиса, Условиями и Тарифами по картам (п. 27) предусмотрена дополнительная ежемесячная плата в размере 50 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 108 385,27 руб., выписав и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат полной суммы задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорах обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 119 660, которые списаны <ФИО>2 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 385,27 руб. Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 385,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 367,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика <ФИО>3 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», Тарифах по картам «<ФИО>2», договора о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении ответчик также подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями программы по организации страхования Клиентов, являющейся неотъемлемой частью Условий и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлен, понимает и согласен, что участие в программе <ФИО>2 вправе взимать с него комиссию. Кроме того, ответчик при обращении в Call-центр ДД.ММ.ГГГГ выразил желание в рамках договора о карте подключить услугу SMS-сервиса, до клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, ее стоимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании вышеуказанного заявления, истец открыл ответчику счет карты №, тем самым стороны заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением кредитного лимита в размере 75 000 руб. Ответчик активировал карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

<ФИО>2 исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>2» путем направления оферты.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», Тарифы по картам «<ФИО>2», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик активировал карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 119 660 руб., которые списаны <ФИО>2 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составила 108 385,27 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 108 385,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения, о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

с участием представителя ответчика <ФИО>3 – <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.