Решение по делу № 2-3337/2022 от 09.06.2022

63RS0-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В. В. к Куликову В. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куликову В.А. о взыскании задолженности суммы займа, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. Фактически между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого должник обязан вернуть сумму займа 50 000 руб. истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с просрочкой ответчиком по возврату займа истец начислил в отношении ответчика предусмотренную распиской пени в размере 0,1 % в день от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), что составляет 1 650 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 750 руб., сумму пени в размере 1 650 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосейкин П.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.6), в которой ответчик обязался вернуть указанную выше сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком по договору займа обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены в полном объеме, суд считает возможным требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Из указанной выше расписки следует, что в случае просрочки на всю сумму долга начисляются пени в размере 0,1 % в день.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составляют 1 650 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Куликов В.А. до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Беловым В.В. была оплачена госпошлина в размере 1 750 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белова В. В. к Куликову В. А. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова В. А. в пользу Белова В. В. сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3337/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белов Виктор Васильевич
Ответчики
Куликов Владимир Аркадьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Самара
Судья
Космынцева Галина Владимировна
Дело на странице суда
leninsky.sam.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2022Передача материалов судье
17.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.09.2022Дело оформлено
27.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее