Решение по делу № 2а-4063/2018 от 19.07.2018

К делу № 2а-4063/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    08 августа 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Фролова В.И. к администрации города Сочи о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фролов В.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ООО «Моравия» осуществляет строительство объекта капительного строительства «Апартотель» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU- №. Данное разрешение на строительство было выдано Невзорову П.А. на строительство Апартотеля, состоящего из 3-х блоков, общей площадью 44 852 кв.м., этажностью до 9 этажей. На разрешении имеется отметка о переходе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Моравия». В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок, на котором осуществляется строительство, его собственником является муниципальное образование город-курорт Сочи. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Компания «Старая мельница» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка был изменен арендатор на ООО «Рестон». Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:36 по Курортному проспекту, 96г в Хостинском районе города Сочи» ООО «Рестон» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)», предписано осуществить снос объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, соответствующие изменения были внесены в договор аренды дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка. Таким образом, земельный участок был предоставлен коммерческой организации в аренду под строительство новых объектов в нарушение действующей законной процедуре предоставления земельных участков для строительства на торгах, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения администрацией города Сочи) продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38 настоящего Кодекса. Причем с ООО «Рестон» договора о развитии территории или контракта на строительство объекта недвижимости за счет бюджетных средств заключено не было. Невзоров П.А. приобрел права аренды на земельный участок на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Невзоров П.А. обратился в администрацию города Сочи с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «апарт-отель». Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «апарт-отель». Затем арендатором по договору аренды становится ООО «Моравия» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация города Сочи предоставила коммерческой организации земельный участок в нарушение установленного законодательством процедуры торгов и на более длительный срок, тем самым поставила общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые были вправе рассчитывать на получение спорного земельного участка для целей жилищного строительства по результатам аукциона. Изменение вида разрешенного использования земельного участка также по существу направлено на предоставление земельного участка без торгов для целей строительства в нарушение существующего законодательства. Считаю, что постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г в Хостинском районе города Сочи», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)», постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г Хостинского района города Сочи», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «гостиничное обслуживание», разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ в параметрах, указанных в бланке, изданы администрацией города Сочи с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Строительство апарт-отеля на земельном участке с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г Хостинского района города Сочи с учетом требований технических регламентов не допустимо. В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений. Согласно выданному ООО «Моравия» администрацией города Сочи разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ планируется построить комплекс объектов недвижимости. Состоящий из трех секций разной этажности (от 4 до 9). Численность помещений составляет 728, количество машино-мест - 193. Администрацией города Сочи без проведения общественных слушаний без учета интереса местных жителей был изменен вид разрешенного использования и выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства значительной площади и этажности в условиях стесненной застройки, отсутствия технических условий подключения, транспортной необеспеченности объекта, отсутствия социальной инфраструктуры. Административного истца, как жителя Хостинского района города Сочи волнует судьба существующего микрорайона малоэтажной застройки, так как в его границах планируется организовать многоэтажную застройку. Данный район имеет узкую подъездную дорогу, которая не имеет необходимой ширины для проезда автомобилей встречного направления. Также считает, что при проектировании не был учтен факт отсутствия объектов социальной инфраструктуры.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г в Хостинском районе города Сочи»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)»; постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г Хостинского района города Сочи»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «гостиничное обслуживание»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ в параметрах, указанных в бланке.

В судебное заседание административный истец Фролов В.И. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении административного дела направил своего представителя – Каширского А.Г.

Представитель административного истца Фролов В.И. – Каширский А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – Истомина И.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, ввиду его необоснованности, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административный иск, в которых указано на следующее. Администрация города Сочи считает требования Фролова В.И, незаконными, необоснованными в связи с чем, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку Фроловым В.И. не представлены доказательства того, что административное исковое заявление подано в установленный КАС РФ срок, считает, что указанный трехмесячный срок на обращение в суд с соответствующими требованиями административным истцом пропущен. Кроме того, Фроловым В.И. в административном исковом заявлении не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены действиями органа местного самоуправления. В свою очередь, Фролов В.И. не относится к числу лиц, наделенных действующим процессуальным законодательством правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. Следует учитывать, что постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)», утратило свое правовое значение в связи с изданием Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>». Таким образом, указанное постановление, равно как и заключенное на его основании дополнительное соглашение к договору аренды, не порождает и не имеет в настоящее время правовых последствий, так как утратило свое значение, в связи с чем не может считаться нарушающим права административного истца. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка приведен в соответствие административному регламенту, установленному в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. Изменение вида разрешенного использования земельного участка по инициативе его правообладателя (в данном случае арендатора) носит заявительный характер, а администрация города Сочи как орган местного самоуправления, уполномоченный по предоставлению указанной муниципальной услуги, не вправе принимать решение о ее предоставлении или об отказе по своему усмотрению. При принятии такого решения уполномоченный орган «связан» императивными предписаниями федерального и краевого законодательства и требованиями административного регламента. При установлении отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги из числа поименованных в пункте 29 Регламента, администрация города Сочи обязана принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Согласно Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования «апарт-отель» является разрешенным в территориальной зоне «РК» - лечебно-оздоровительных учреждений, к которой относится земельный участок с кадастровым номером №. Административным истцом не названы убедительные причины, по которым изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на апарт-отель является противоречащим законодательству и (или) нарушающим его права и законные интересы. Указанный вид разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту и требованиям технических регламентов, следовательно, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № также. На орган местного самоуправления возложена обязанность убедиться в наличии проектной документации (п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и положительного заключения экспертизы такой документации (п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), что следует из п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный кодекс РФ раздельно регулирует процедуры экспертизы проектной документации и выдачи разрешения на строительство. Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (допустимость и правильность примененных проектных решений) является предметом экспертизы проектной документации (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, органы местного самоуправления не вправе при выдаче разрешения на строительство осуществлять проверку представленной проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, поскольку это выходит за пределы их полномочий, предусмотренных частью 13 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самостоятельной процедурой - экспертизой проектной документации. Невзоров П.А. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство апарт-отеля на земельном участке с кадастровым номером №, представив все необходимые согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Органу местного самоуправления не предоставлено право произвольно или по своему усмотрению определять показатели проектируемого объекта капитального строительства при выдаче разрешения на строительство. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Учитывая изложенное, отказ в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям не соответствует Градостроительному кодексу РФ. Проведение общественных слушаний ни в рамках процедуры изменений вида разрешенного использования (если испрашиваемый вид разрешенного использования не является условно разрешенным в данной территориальной зоне), ни при выдаче разрешения на строительство не является обязательным и не предусмотрено. В части срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, который, по мнению административного истца, не должен был превышать 10 лет, сообщает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности, постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ООО «Компания «Старая мельница» для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений, а не для строительства. ООО «Компания «Старая мельница» на момент издания вышеуказанного постановления принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок, как следует из постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, что допустимо сроком до 49 лет, как действующим законодательством, так и актуальным по состоянию на 2005 год, когда договор аренды был заключен. Кроме того, статья 39.8 Земельного кодекса РФ, на которую административный истец ссылается как на запрещающую предоставлять земельные участки для строительства сроком более 10 лет, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку они возникли в 2005 году. При этом, ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит и не содержал запрета на строительство на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем, оспариваемые решения администрации г. Сочи основаны на законе и приняты в соответствии с ним. Учитывая изложенное, просит отказать Фролову В.И. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Моравия» - Глушкова Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, в котором указано на то, что с указанным административном исковым заявлением ООО «Моравия» не согласно, считает заявленные требования необоснованными, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении Истец верно указывает, на то обстоятельство, что земельный участок № расположен в зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений. Градостроительным планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных видов разрешенного использования установлено: временное проживание: гостиница, мотель, хостел, отель, апартотель, пансионат, туристическая база, туристическая деревня, специализированный жилищный фонд (общежитие). Одним из условно разрешенных видов использования является: обслуживание и хранение автотранспорта: паркинг, автостоянка, многоэтажные парковки, мастерская автосервиса. В связи с изложенным, разрешенный вид использования земельного участка «Апартотель» не противоречит градостроительному регламенту, а основания для признания незаконными постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», как и основания в удовлетворении остальных требований административного искового заявления отсутствуют. На основании вышеизложенного ООО «Моравия» проси в удовлетворении требований административного искового заявления Фролова В.И. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Невзорова П.А. – Ярошевская Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указано на то, что считает необоснованным доводы административного истца о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в зоне «РК», было проведено с нарушением действующего законодательства. Ввиду того, что зона РК, согласно градостроительному регламенту содержит исчерпывающий перечень видов разрешенного использования земель, находящихся в указанной зоне, который не предусматривает возведение объектов указанных ранее, а именно «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», таким образом Администрация города Сочи: правомерно произвела изменение вида разрешенного использования, что соответствует всем нормам права, регулирующих правовой режим использования земельных участков. Доводы Административного истца о недопустимости строительства апарт-отеля не состоятельны. Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, четко регламентирует основной вид разрешенного использования - это временное проживание, а именно апарт-отель, а также градостроительный план предусматривает и условно разрешенный вид использования такой как обслуживание и хранение автотранспорта: паркинг, автостоянка, многоэтажные парковки, мастерская автосервиса. В связи с тем, что градостроительный план соответствует требованиям градостроительного регламента, который в свою очередь разработан в полном соответствии с номами земельного права, градостроительного кодекса, Невзоров П.А. считает, что основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом отсутствуют. На основании изложенного, просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Фролова В.И.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Рестон» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку суд не признал явку участвующих в деле лиц обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Моравия» осуществляет строительство объекта капительного строительства «Апартотель» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№.

Данное разрешение на строительство выдано Невзорову П.А. на строительство Апартотеля, состоящего из 3-х блоков, общей площадью 44 852 (17139,4+17139,4+10573,2) кв.м., этажностью - до 9 этажей.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен администрацией города Сочи ООО «Компания «Старая мельница» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (часть 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9);

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10).

В дальнейшем, права и обязанности по указанному договору аренды перешли от ООО «Компания «Старая мельница» к ООО «Рестон» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, которое является предметом залога, должника ООО «Компания «Старая мельница» лот № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «Рестон» к гражданину Бабусенко В.Н. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

От гражданина Бабусенко В.Н. права и обязанности по договору аренды перешли гражданину Невзорову П.А. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Невзоровым П.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО «Моравия» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешении № RU№, выданным администрацией города Сочи Невзорову П.А., имеется отметка о переходе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Моравия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Моравия» перешло право осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23217 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 96г, на основании разрешения на строительство № RU№.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором осуществляется строительство ООО «Моравия», находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Первоначально, видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был установлен вид – для обеспечения зданий и сооружений по <адрес>.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:36 изменен на «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)».

На основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и ООО «Рестон» заключено дополнительное соглашение от к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения на основании постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», проведенных кадастровых работ, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в договор, изложив в следующей редакции п.1.1. «В соответствии с настоящим договором Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 23 217 (двадцать три тыс. двести семнадцать) кв.м. с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования - жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)».

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес> с «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)» на «апарт-отель».

Данным постановлением установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером площадью 23217 кв.м. по <адрес> «апарт-отель» классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «гостиничное обслуживание» 4.7.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Невзоровым П.А. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», внести следующие изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 23217 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание» 4.7, в территориальной зоне - «РК». Категория земель - земли населенных пунктов».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору (ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ч.ч. 1-5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства».

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства».

Административный истец Фролов В.И. просит признать незаконными постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка е кадастровым номером № «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)»; постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «гостиничное обслуживание»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ в параметрах, указанных в бланке.

Из материалов дела следует, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)» на «апарт-отель» в администрацию города Сочи обратился Невзоров П.А., который являлся арендатором указанного земельного участка.

С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений» на «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)» обращался являвшийся на тот момент арендатором земельного участка - ООО «Рестон».

Пунктом 29 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка:

1) несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительным и техническим регламентам, режиму зон с особыми условиями использования территории;

2) изменение вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство;

3) изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного с торгов (аукциона) или с предварительным согласованием места размещения объекта, при условии отсутствия достижения цели предоставления;

4) изменение вида разрешенного использования земельного участка, обремененного правом аренды, для целей жилищного строительства (за исключением приведения в соответствие - если на земельном участке расположен объект капитального строительства с назначением "жилое");

5) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

6) наличие недостающей характеристики земельного участка - вид разрешенного использования, категория земель;

7) отсутствие заявления всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства, либо письменное согласие таких правообладателей;

8) истечение срока действия договора аренды земельного участка;

9) наличие вступившего в законную силу судебного постановления или акта, препятствующих оказанию Муниципальной услуги;

10) обращение заинтересованного лица в неуполномоченный орган для принятия решения;

11) планируемое использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральным законодательством;

12) несогласие департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодателя) с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка, обремененным правом аренды (Порядок изменения условий договора регламентирован Главой 29 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу основанием для внесения изменений в действующий договор аренды с учетом принципа свободы договора является взаимное волеизъявление сторон сделки (п. ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Указанной Главой Гражданского кодекса РФ также закреплены основания и условия удовлетворения требования судом о внесении изменений в договор аренды в принудительном порядке);

13) непредоставление заявителем документов, указанных в пункте 19 Административного регламента.

На основании п. 19 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» к заявлению получатель муниципальной услуги прилагает:

1) для физических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность) (копия и оригинал для сверки);

2) для юридических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (оригинал и копия для сверки), обратившегося за оказанием Муниципальной услуги, и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица (копия и оригинал для сверки);

3) доверенность, оформленная надлежащим образом, - в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - доверенность на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации);

4) документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на земельный участок и объекты капитального строительства, если право на данный земельный участок и объекты капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим, независимо от его регистрации (копия и оригинал для сверки);

5) согласие собственника, иного владельца, пользователя объекта недвижимого имущества в случае, если объект недвижимого имущества находится в собственности, владении или пользовании двух или нескольких лиц (нотариально удостоверенное - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - форма согласия на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенного печатью организации) в отсутствие совместного обращения;

6) документ, подтверждающий соблюдение требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ООО «Рестон» обратилось в администрацию города Сочи по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес> - «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)».

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Рестон» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес> - «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)».

По результатам публичных слушаний, учитывая общественное мнение и представленную обществом с ограниченной ответственностью «Рестон» соответствующую действующему законодательству документацию, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи подготовлено заключение о возможности предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Рестон» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м, по <адрес> - «жилые дома, состоящие - из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)».

При этом, было установлено, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м., по <адрес> соответствует техническим и градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны РК - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

После перехода к Невзорову П.А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в администрацию города Сочи с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес> с «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)» на «апарт-отель».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес>, действительно расположен в зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

Согласно Правилам землепользования и застройки Муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденным Решением городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи», «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений. Цель выделения - развитие существующих и преобразуемых территорий, предназначенных для размещения лечебно-профилактических учреждений для лечения преимущественно природными и физиотерапевтическими средствами, а также развитие современной санаторной системы, процессы в которой прямо не связаны с лечением, а с использованием SPA-стандартов.

При вынесении постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», было установлено, что согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 23217 кв.м. по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических регламентов и требованиям зон с особыми условиями использования территории.

На основании ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация: 1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; 2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); 3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); 4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; 9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; 10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; 11) о границах зон действия публичных сервитутов; 12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; 13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; 14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; 15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; 17) о красных линиях (ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи подготовлен градостроительный план земельного участка №, который утвержден Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительным планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № установлено: временное проживание: гостиница, мотель, хостел, отель, апартотель, пансионат, туристическая база, туристическая деревня, специализированный жилищный фонд (общежитие). Одним из условно-разрешенных видом использования является: обслуживание и хранение автотранспорта: паркинг, автостоянка, многоэтажные парковки, мастерская автосервиса.

Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в составе Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «Апартотель» не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка приведен в соответствие административному регламенту, установленному в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам землепользования и застройки Муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденным Решением городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи», вид разрешенного использования «апарт-отель» является разрешенным в территориальной зоне «РК» - лечебно-оздоровительных учреждений, к которой относится земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует градостроительному регламенту и требованиям технических регламентов, следовательно, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № также.

Кроме того, при рассмотрении заявления Невзорова П.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, администрацией города Сочи не было установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 29 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства», которым установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Административным истцом не приведены суду доказательства, подтверждающие, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на апарт-отель является противоречащим законодательству и (или) нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд учитывает, что Постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «жилые дома, состоящие из нескольких блоков (сблокированные жилые дома)», утратило свое правовое значение в связи с изданием Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по Курортному проспекту, 96г Хостинского района города Сочи».

Таким образом, указанное постановление, равно как и заключенное на его основании дополнительное соглашение к договору аренды, не порождает и не имеет в настоящее время правовых последствий, так как утратило свое значение, в связи с чем не может считаться нарушающим права административного истца.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным: законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Таковыми являются:

1) отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи;

2) несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством: Российской Федерации;

3) несоответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определен закрытый (исчерпывающий) перечень мероприятий, проводимых орган ом, уполномоченным: выдавать разрешения на строительство после получения заявления о его выдаче, который корреспондирует основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство и направленных на их выявление. Так, уполномоченный орган:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность убедиться в наличии проектной документации (п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и положительного заключения экспертизы такой документации (п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), что следует из п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Градостроительный кодекс РФ раздельно регулирует процедуры экспертизы проектной документации и выдачи разрешения на строительство.

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (допустимость и правильность примененных проектных решений) является предметом экспертизы проектной документации (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе при выдаче разрешения на строительство осуществлять проверку представленной проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, поскольку это выходит за пределы их полномочий, предусмотренных частью 13 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самостоятельной процедурой - экспертизой проектной документации.

Невзоров П.А. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство апарт-отеля на земельном участке с кадастровым номером №, представив все необходимые согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Органу местного самоуправления не предоставлено право произвольно или по своему усмотрению определять показатели проектируемого объекта капитального строительства при выдаче разрешения на строительство.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и носят исчерпывающий характер.

Учитывая изложенное, отказ в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям не соответствует Градостроительному кодексу РФ.

Проведение общественных слушаний ни в рамках процедуры изменений вида разрешенного использования (если испрашиваемый вид разрешенного использования не является условно разрешенным в данной территориальной зоне), ни при выдаче разрешения на строительство не является обязательным и не предусмотрено.

Кроме того, Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2013 N 406-ФЗ курорты исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, не предусмотрено проведение экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях курортов, в том числе муниципального образования город-курорт Сочи.

Необоснованными являются доводы административного истца в части того, что действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не должен был превышать 10 лет, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности, постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ООО «Компания «Старая мельница» для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений, а не для строительства.

ООО «Компания «Старая мельница» на момент издания вышеуказанного постановления принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанный земельный участок, как следует из постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, что допустимо сроком до 49 лет, как действующим законодательством, так и актуальным по состоянию на 2005 год, когда договор аренды был заключен.

Кроме того, статья 39.8 ЗК РФ, на которую административный истец ссылается как на запрещающую предоставлять земельные участки для строительства сроком более 10 лет, введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступила в силу с 01.03.2015, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку они возникли в 2005 году.

При этом, ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержат и не содержали запрета на строительство на земельном участке, предоставленном для эксплуатации объектов недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений представителя административного истца следует, что о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно в 2017 году, когда началось строительство, а о выданном разрешении на строительство он узнал в мае-апреле 2018 года.

С административным иском в суд Фролов В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца, после того, как ему стало известно об оспариваемых им постановлении администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», и о постановлении администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», то есть административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании указанных постановлений незаконными.

Причем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от административного истца и его представителя не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска с указанными требованиями суду не представлено.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления о признании указанных постановлений незаконными, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова В.И. к администрации города Сочи о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, составлено и подписано судьей 14.08.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"