Решение по делу № 2-913/2015 (2-7379/2014;) от 01.12.2014

Гражданское дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область <данные изъяты> июля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л. А. к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Ногинского района Московской области», ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», председателю СНТ «Березка-<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Московской области о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», ГУП МО «Мособлгаз», председателю СНТ «Березка-<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Московской области о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, СНТ «Березка-<данные изъяты>», участок №№ на основании свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> декабря 2011г. и повторного от <данные изъяты> июня 2012г. Указанный участок был предоставлен истцу для садоводческого бессрочного использования в <данные изъяты>. «АООТ СУ-<данные изъяты>». Впоследствии отведенная «АООТ СУ-<данные изъяты>» земля была включена в расширившуюся, таким образом, границу садового товарищества «Березка», а с <данные изъяты>. в СНТ «Березка-<данные изъяты>». Как указывает истец, она хотела использовать указанный земельный участок, чтобы построить на нем садовый дом и заложить сад, однако, до настоящего времени не смогла осуществить свои планы из-за отсутствия достаточных денежных средств. Поскольку дома на земельном участке нет, истец не была извещена Правлением СНТ о проведении мероприятий по газификации жилых домов СНГ «Березка-<данные изъяты>», не подавала сведения об участии в газификации дома, не заключала договора и не вносила платежей за проведение такой работы. Позже истец узнала, что решался вопрос о газификации <данные изъяты> домов из <данные изъяты> в СНТ «Березка-<данные изъяты>». Вопрос о газификации участков, на которых не было дома, вообще обсуждался, и таких участков было достаточно много. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в Ногинском районе, городском поселении им. Воровского, садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-<данные изъяты>», с учетом свидетельства от <данные изъяты>. № <данные изъяты> от Су-<данные изъяты> о праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании описаний местоположения земельных участков №№..., (в том числе участка № <данные изъяты>) и заключений правления СНТ «Березка-<данные изъяты>», в связи с заявлениями граждан, земельные участки СНТ «Березка-<данные изъяты>» категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид (решенного использования - «для садоводства», предоставляются в собственность гражданам, являющихся членами СНТ «Березка-<данные изъяты>», согласно приложению. Пунктом <данные изъяты> этого Постановления контроль за исполнением постановления возложен на заместителя руководителя администрации Ногинского муниципального района В.В. Титунину. В соответствии с этим Постановлением истец стала оформлять документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок № <данные изъяты>, заказала изготовление кадастрового плана. В этот период истец обнаружила на своем участке (почти в его центре) металлический шкаф внушительных размеров, примерно <данные изъяты> х <данные изъяты>, высотой около <данные изъяты>-х м., увидела, что снесены межевые знаки, установленные с <данные изъяты>., узнала, что ведется подготовка работ по газификации домов <данные изъяты> членам СНТ «Березка-<данные изъяты>». В связи с чем, истец заявила о своем несогласии с размещением установки на ее земельном участке работникам газового хозяйства (прорабу) и председателю правления СНТ. На что истца заверили, что уберут это сооружение, что его поставили временно до доведения работ по газификации. Когда истец заказала установку межевых знаков и ООО «Гипрозем-Ногинск» по ее заказу передал ей межевые знаки под наблюдение за Сохранностью по акту от <данные изъяты>., это сооружение находилось уже на краю земельного участка истца, что отражено в акте от <данные изъяты>. В связи с этим, истец снова пожаловалась работникам газовщикам и председателю СНТ, на что истца вновь заверили, что работы еще только будут проводиться, что не стоит беспокоиться, к весне эта установка будет убрана с земельного участка истца и будет стоять совсем в другом месте и мешать истцу не будет. Весной в мае <данные изъяты>., когда истец приехала на участок для уборки на нем, то обнаружила, что установка сдвинута к границе ее участка, стоит рядом с ее участком, межевые знаки, установленные <данные изъяты>. отсутствуют. Кроме того, истец обнаружила следы разрытия грунта на участке, по поводу чего газовщики пояснили истцу, что земельному участку истца проложена труба газопровода. В связи с этим истец обратилась за разъяснением в дирекцию филиала ГУП МО «Мособлгаз» Ногинскмежрайгаз» и ей подтвердили тот факт, что по ее участку проложен газопровод - труба высокого давления и установлен газораспределитель МРП. С данным фактом истец не согласилась и подала жалобу от <данные изъяты>. в филиал «Ногинскмежрайгаз» с просьбой направить представителя для обследования газопровода, проложенного по земельному участку истца с установлением МРП в нарушение технических условий и прав собственника земельного участка. Филиал «Ногинскмежрайгаз» в ответ на жалобу истца своим письмом от <данные изъяты>. сообщил о том, что проектная документация согласована ГУП МО «Мособлгаз» от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. № <данные изъяты> на соответствие выданным техническим условиям, что на акте выбора земельного участка и расчетной схеме участок № <данные изъяты> не обозначен, что межевание цельного участка истца проведено в декабре <данные изъяты>., в связи с чем у ГУП МО «Мособлгаз» были основания на согласование прохождения трассы газопровода и МРП. Впоследствии истец выяснила, что вообще не сможет пользоваться участком, т.к. в связи с проложенным газопроводом на участке нельзя строить и сажать. <данные изъяты> июля <данные изъяты>. истец вновь обратилась в филиал «Ногинскмежрайгаз» за разъяснением данного обстоятельства. Своим письмом от <данные изъяты>. № <данные изъяты> филиал «Ногинскмежрайгаз» разъяснил истцу, что на участок истца после строительства газопровода высокого давления и МРП-<данные изъяты> к СНТ «Березка-<данные изъяты>» будет наложено обременение. В частности в письме указано: « В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Правительства РФ <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» газопровод высокого давления относится к категории опасных производственных объектов и для обеспечения нормальных условий его эксплуатации, а также исключения возможности его повреждения, необходимо установить охранную зону газопровода высокого давления на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода с каждой стороны (СНИП <данные изъяты> «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений). МРП-<данные изъяты> относится к сооружениям на опасном производственном объекте и имеют опасную зону <данные изъяты> (СНИП <данные изъяты>- -<данные изъяты> п. <данные изъяты>). В письме разъяснено, что в охранных зонах газораспределительных сетей запрещено строительство объектов жилищно-гражданского назначения, разведение огня, смещение источника огня, рытье погреба, нельзя копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными орудиями и механизмами на глубину более <данные изъяты> и.т.п. Как указывает истец, все данные ограничения лишают ее возможности использовать участок по своему прямому назначению, поскольку истец не сможет использовать участок так, как хотела, т.е. построить дом, иметь сад и огород, и потому решила продать земельный участок. Однако желающих приобрести участок при виде одного лишь железного сооружения, установленного почти на границе, именуемого МРП-<данные изъяты>, не нашлось. По существу каждый из ответчиков своими действиями (бездействиями) способствовали тому, что на земельном участке истца был проложен газопровод, хотя документов не представили и даже не установили опознавательные знаки о наличии в грунте трубы газопровода, а также установлено на границе с участком металлическое сооружение МРП-<данные изъяты>, видное всем. Позже установка МРП-<данные изъяты> была ограждена металлическим забором высотой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> х <данные изъяты>. Из-за исчезновения с земельного участка истца межевых знаков, истец вынуждена была заказать их восстановление. Согласия истца на совершение указанных выше действий с изменением статуса и предназначения ее участка никто не спрашивал, обо всем, что происходило на участке, истец узнавала случайно, чем с очевидностью нарушены ее права собственника земельного участка без лишения права владения этим участком. Кроме того, указывает истец, прокладка газопровода через ее участок с установлением на нем агрегата газовой системы МРП-<данные изъяты> с целью газификации домов, принадлежащих <данные изъяты>-ти членам СНТ «Березка- <данные изъяты>» свидетельствует о нарушении ее прав собственности, не связанных с лишением владения участком, в связи с чем за защитой нарушенных ответчиками прав и законных интересов истец вынуждена обратиться в суд. Из полученных истцом осенью <данные изъяты>. от ответчиков документов истец узнала, что <данные изъяты> членов СНТ «Березка-<данные изъяты>», имеющие жилые дома, чьи интересы представлял председатель правления СНТ «Березка-<данные изъяты>», также являющийся участником газификации собственного дома в числе их <данные изъяты> лиц, обратились к ответчику филиалу «Мособлгаз» с просьбой о подключении их к газовой системе. Владельцы этих участков не являются соседями истца. В связи с постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, все члены СНТ «Березка-<данные изъяты>» были в одинаковом положении по оформлению своих прав собственности на земельные участки после принятия этого постановления. Соответственно Председатель Правления СНТ «Березка-<данные изъяты>» обязан был сообщить проектировщикам и исполнителям прокладки газопровода дополнительные данные о собственниках земельных участков СНТ «Березка-<данные изъяты>» до начала строительно-монтажных забот по газификации. Кроме того, согласно указанного выше постановления Главы администрации описания земельных участков, в том числе участка истца, существовали до подачи заявки на газификацию СНТ «Березка-<данные изъяты>», а протоколом общего собрания членов СНТ «Березка-<данные изъяты>» от <данные изъяты>. председатель СНТ был наделен полномочиями подписывать акты, согласовывать места положения границ земельных участков членов СНТ, границы земель общего пользования товарищества. Председателем СНТ «Березка-<данные изъяты>», по мнению истца, нарушены требования ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В силу данной нормы садоводческое товарищество вправе приступить к обустройству выделенного земельного участка после установления его границ в натуре, выдаче документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Соответственно в пределах этого земельного участка распределяются земельные участки между членами товарищества с утверждением данного обстоятельства решением собрания. Председателю Правления СНТ «Березка-<данные изъяты>» было известно об оформлении права собственности на земельные участки членами СНТ на основании Постановления Главы Администрации Ногинского района. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и до принятия этого постановления истец была членом товарищества, являлась правообладателем земельного участка № <данные изъяты> границы которого были определены с <данные изъяты>., что отражено в постановлении № <данные изъяты>. Указанное обстоятельство обязывало ответчиков согласовывать свои действия по прокладке газопровода и установке МРП-<данные изъяты> на участке истца с ней, поскольку нормами ГК защищаются и права собственников и права владельцев. Из представленных ответчиками в <данные изъяты>. копий документов видно, что техническая документация на прокладку газопровода к СНТ «Березка-<данные изъяты>» изготавливалась в <данные изъяты> году. Само техническое задание на изготовление проектной документации утверждено председателем СНТ «Березка-<данные изъяты>» <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> Технического задания заказчика - СНТ «Березка-<данные изъяты>» в качестве исходной и разрешающей документации заказчик передает исполнителю акт выбора трассы, по геодезии, отчет по геологии. Из этого следует, что председатель Правления СНТ «Березка-<данные изъяты>» обязан был при выборе трассы газопровода соблюдать права владельцев и собственников земельных участков, в частности права истца. В августе <данные изъяты>. Председатель СНТ «Березка-<данные изъяты>» заключил договор аренды № <данные изъяты>. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу поле № <данные изъяты> восточнее Электростали, принадлежащего ООО «АПХ Кудиново» на праве собственности, для кладки коммуникаций. Земельный участок истца по данному адресу не расположен, никакого отношения к землям арендодателя он не имеет. Председателем СНТ «Березка-<данные изъяты>» подписан акт приемки законченного строительством объекта газификации СНТ «Березка-<данные изъяты>» от <данные изъяты>., согласно которого работы по газификации были выполнены в августе. Принятые им работы не соответствуют технической документации. По Рабочему проекту ООО «Факел» трасса газопровода должна проходить по арендованной товариществом территории, принадлежащей ООО АПХ «Кудиново» до дороги, разделяющей территории арендодателей и садоводческого товарищества. Далее трасса проходит по территории СНТ «Березка-<данные изъяты>» значительно левее расположения участка истца, что отражено на ситуационном плане размещения СНТ «Березка- <данные изъяты>» - составной части Рабочего проекта. Вместе с тем, указывает истец, ее права собственника земельного участка нарушены также ответчиками ГУП МО «Мособлгаз» и филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз». Так, в письме филиала «Ногинскмежрайгаз» от <данные изъяты>. № <данные изъяты> - ответе на жалобу истца указано, что технические условия на присоединение от <данные изъяты>. № <данные изъяты> СНТ «Березка-<данные изъяты>» выданы ГУП МО «Мособлгаз» на газификацию <данные изъяты> домов СНТ «Березка-<данные изъяты>», проектная документация согласована ГУП МО «Мособлгаз» <данные изъяты>. № <данные изъяты>, на соответствие выданным техническим условиям «на акте выбора земельного участка и расчетной схеме участок № <данные изъяты> не обозначен». Межевание земельного участка истца в связи с оформлением права собственности произошло в декабре <данные изъяты>., в связи с чем у ГУП МО «Мособлгаз» были все основания на согласование прохождения трассы газопровода и МРП. Этим письмом ответчики подтвердили тот факт, что с истцом вопрос о прокладке газопровода через принадлежащий ей земельный участок не согласовывался. В действительности на плане газопровода - приложении к проектной документации не обозначена прокладка газопровода именно через участок истца, как не обозначена и установка МРП-<данные изъяты> именно на участке истца. В пояснительной записке к проектной документации не указано место установки МРП- <данные изъяты> - установка для понижения давления с высокого (Р=<данные изъяты> МПа) на низкое (Р=<данные изъяты> МПа с регулятором РДГ <данные изъяты>. Не отражена ее установка и на плане-схеме. Очевидным, по мнению истца, является произвольная прокладка газопровода по участку № <данные изъяты>, принадлежащего истцу, как произвольной является и установка МРП-<данные изъяты> на ее участке, месторасположение которых не соответствует даже не согласованной с истцом проектной документации. Таким образом, ссылка филиала «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» на то обстоятельство, что проектная документация на строительство отвода газопровода была изготовлена и утверждена ГУП МО «Мособлгаз» <данные изъяты>., т.е. за два месяца до того, как истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок № <данные изъяты>, в связи с чем их действия были законными, по мнению истца, является несостоятельной. Кроме того, ограничение в пользовании собственника своим земельным участком по требованию другого собственника, каковым в данном случае являлся собственник распределительных сетей, не могло быть установлено без согласия собственника земельного участка и без его ведома. Также, ссылается истец, прокладка газопровода по территории ее участка зарытого в грунт не соответствует требованиям разрешительной документации о прокладке газопровода иным способом вдоль границ участков, а также инвестиционному контракту, в нарушение которого никакого согласования с истцом вопроса о прокладке по ее участку газовой трубы установки на ее участке МРП-<данные изъяты>. не было, соответственно работы проведены без разрешения истца с нарушением разрешительной и проектной документации. Сам факт прокладки газопровода с нарушениями разрешительной проектной документации, принятый комиссией в ненадлежащем составе, несоответствующий требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка № <данные изъяты>. По окончании работ объекты газового хозяйства передаются в собственность Московской области согласно п. <данные изъяты> инвестиционного контракта от <данные изъяты>. Таким образом, без ведома Администрации района не могли быть проведены работы по газификации СНТ «Березка-<данные изъяты>», повлекшие нарушение прав истца на земельный участок № <данные изъяты>. Незаконный прокладкой газовой трубы и установкой МРП- <данные изъяты> на участке истца нанесен вред ее земельному участку как природному объекту. Ответчиками нарушены требования этой нормы права, что повлекло необоснованное ограничение в пользовании земельным участком. Истец не является участником договорных отношений по прокладке трубопровода и поставке газа ни с кем из ответчиков, в связи с чем на истца необоснованно возложена обязанность по охране газопровода и МРП-<данные изъяты>, чем нарушены требования ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от <данные изъяты>. (с изм. от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Правил поставки газа в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> с изм. от <данные изъяты>. № <данные изъяты>). Таким образом, по мнению истца, отсутствуют какие-либо правовые основания, в силу которых на участке истца оказался проложенным газопровод, а также находится на границе участка истца. Установка МРП-<данные изъяты>, лишающие истца возможности использования ее земельного участка по прямому назначению. Истец просила суд обязать ответчиков восстановить положение существовавшее до нарушения права на земельном участке № <данные изъяты> с пресечением действий, нарушающих права истца на земельный участок, а именно устранить с территории земельного участка № <данные изъяты> трубу газопровода и от границы ее участка установку МРТ-<данные изъяты> на расстояние не препятствующее в пользовании истцу участком без каких-либо ограничений.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что обстоятельства, препятствующие пользованию земельного участка истцом по назначению, отсутствуют. Строительство газопровода высокого давления протяженностью <данные изъяты> п.м, газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> п.м. и МРП по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Электроугли, СНТ «Березка -<данные изъяты>» осуществлялось для газоснабжения <данные изъяты> жилых домов указанного садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с согласованными ГУП МО «Мособлгаз» техническими условиями № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., на основании разработанного и согласованного в соответствии с соответствующими нормами и правилами проекта газоснабжения. Строительство Газопровода осуществляла специализированная организация ООО «СПМК» в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией города Электроугли Ногинского района. Построенные объекты газового хозяйства введены в эксплуатацию на основании разрешения от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Собственником газопровода высокого давления и МРП является субъект РФ- Московская область. Газопровод высокого давления и МРП включены в состав объектов газоснабжения Московской области и предназначены для транспортировки и поставки газа потребителям Московской области. Проведенной в рамках рассмотрения дела, судебной комплексной строительно- технической и землеустроительной экспертизой № М-<данные изъяты>-СТ/ЗУ установлено, что на территории земельного участка истца газопроводы высокого и низкого давления, а так же МРП не расположены. Экспертом выявлено наложение охранной зоны МРП на земельный участок истца. В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>. для обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на распределительных сетях и ликвидации их последствий устанавливаются охранные зоны. Ограничение прав на землю в связи с установлением охранных зон предусмотрено статьей <данные изъяты> Земельного кодекса РФ и Федеральным законом «О газоснабжении в РФ». В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон. В соответствии с п.<данные изъяты> Правила действуют на всей территории Российской федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными правилами - для существующих газораспределительных сетей. Земельный участок истицы расположен на землях сельскохозяйственного назначения имеет разрешенное использование для садоводства. В соответствии со положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания садовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Экспертом установлено, что с учетом ограничений, налагаемых на земельный веток истицы вышеуказанными Правилами, на земельном участке имеется возможность разместить садовый дом ориентировочно на площади в <данные изъяты> кв.м. Строительство МРП осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, проектная документация согласовывалась со всеми заинтересованными органами в установленном законом порядке и не оспаривалась. Право собственности Московской области на газораспределительную сеть, в которую входит МРП, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области в судебном заседании иск не признала, считая его неподлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье <данные изъяты> "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения; вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на юридических и физических лиц запрещается (части третья, четвертая, пятая). Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт <данные изъяты> Правил).

Судом установлено, что истец Филиппова Л.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, СНТ «Березка-<данные изъяты>», участок №<данные изъяты> на основании свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. и повторного от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. Указанный участок был предоставлен истцу для садоводческого бессрочного использования в <данные изъяты>. «АООТ СУ-<данные изъяты>». Впоследствии отведенная «АООТ СУ-<данные изъяты>» земля была включена в расширившуюся, таким образом, границу садового товарищества «Березка», а с <данные изъяты>. в СНТ «Березка-<данные изъяты>».

Земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения имеет разрешенное использование для садоводства и в соответствии со положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания садовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Также судом установлено, что строительство газопровода высокого давления протяженностью <данные изъяты> п.м, газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> п.м. и МРП по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Электроугли, СНТ «Березка -<данные изъяты>» осуществлялось для газоснабжения <данные изъяты> жилых домов указанного садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с согласованными ГУП МО «Мособлгаз» техническими условиями № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, на основании разработанного и согласованного в соответствии с соответствующими нормами и правилами проекта газоснабжения. Строительство Газопровода осуществляла специализированная организация ООО «СПМК» в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией города Электроугли Ногинского района. Построенные объекты газового хозяйства введены в эксплуатацию на основании разрешения от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Собственником газопровода высокого давления и МРП является субъект РФ- Московская область. Газопровод высокого давления и МРП включены в состав объектов газоснабжения Московской области и предназначены для транспортировки и поставки газа потребителям Московской области.

Как указывает истец Филиппова указанный газопровод высокого давления, протяженностью <данные изъяты> п.м, газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты> п.м расположены непосредственно на принадлежащем ей земельном участке. А рядом с границей ее земельного участка возведена МРП. Данные сооружения, по мнению истца существенно нарушают ее права собственника земельного участка.

Для установления всех юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам заключений судебной землеустроительной и строительно-технической экспертиз, проведенной экспертом ООО «Мегалэнд» установлено, что на территории земельного участка истца газопроводы высокого и низкого давления, а так же МРП не расположены. При этом, экспертом установлено, что имеет место наложение охранной зоны МРП на земельный участок истца.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>. для обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на распределительных сетях и ликвидации их последствий устанавливаются охранные зоны.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом суд принимает во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон.

В силу ст. <данные изъяты> ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, доводы истца о нахождении на ее земельном участке газопроводов высокого и низкого давления являются надуманными и необъективными.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах. Ограничения (обременения) возлагаются в целях предупреждения их повреждений или нарушения условий их эксплуатации, которые ограничивают деятельность собственников и пользователей земельных участков.

Согласно п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил установления охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, неположенными в этих охранных зонах, и земельные участки не изымаются и могут быть использованы с учетом ограничений (обременений).

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что также при рассмотрении дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она в связи с имеющимися ограничениями не имеет возможно вести строительство дома на указанном земельном участке.

Так, экспертом установлено, что с учетом ограничений, налагаемых на земельный участок истицы вышеуказанными Правилами, на земельном участке имеется возможность разместить садовый дом ориентировочно на площади в <данные изъяты> кв.м. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.

При этом суд не может принять во внимание довод истца о том, что она намерена была возвести на указанном земельном участке дом и проживать в нем, поскольку данные доводы истца прямо противоречат назначению земельного участка, находящегося в ее собственности, которое не предполагает строительство жилого дома и проживание в нем.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство МРП осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, проектная документация согласовывалась со всеми заинтересованными органами в установленном законом порядке и не оспаривалась. В то же время право собственности Московской области на газораспределительную сеть, в которую входит МРП, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП и никем не оспорено.

Принимая во внимание, что газопровод был сооружен в установленном законом порядке, соответствует техническим условиям, согласно проекту прокладка газопровода проектировалась по землям общего пользования, учитывая, что сведения о кадастровом учете земельного участка истца не могли быть известны при проектировании трассы газопровода, в связи с их отсутствием по данным ГКН, земельный участок не был обработан и огорожен, а также учитывая трудоемкость работ и их затратность необходимость внесения изменений в техническую документацию и согласование их со всеми заинтересованными органами, оснований для удовлетворении требований истца в части переноса газовой трубы с земельного участка, суд не усматривает.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд также исходит из того, что предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения участка от газопровода высокого и низкого давления, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пп. "е" п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года N <данные изъяты>, "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте <данные изъяты> настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчиком нарушаются его права как собственника земельного участка, на котором он не может возвести жилой дом, истец, в нарушении ст. <данные изъяты> ГПК РФ, не представил суду бесспорных доказательств, что прохождение газопровода через ее земельный участок, нарушает ее права, как землепользователя, или создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, нахождение возле земельного участка истца спорных объектов не создает истцу препятствия в его целевом использовании, а также не создает опасность для жизни и здоровья истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец не доказала обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно не представила доказательства невозможности использования земельного участка по назначению.

Рассматривая дело, суд исходит из баланса интересов сторон и учитывает, что прерогатива интересов истца по заявленным требованиям может основываться только на невозможности устранения нарушений права собственности иным, нежели демонтажом, способом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.

Отдавая приоритет интересам третьих лиц, являющихся пользователями газопровода, в противовес интересам истца, суд также учитывает, что соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушений права собственности иным, наряду со сносом, способом.

Суд при вынесении решения учитывает, что истец не лишен возможности на защиту нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> ГК РФ, иным способом, предусмотренным законом, соразмерным допущенному нарушению, в том числе и на получение равноценного возмещения. Кроме того, пользование спорным газопроводом ответчиком и разрешение спорных правоотношений может быть достигнуто и другим путем - заключением сервитута части земельного участка истца на приемлемых для сторон условиях.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того обстоятельства, что использование земельного участка по назначению не возможно, так же как и не доказан факт нарушения ее прав собственника указанного земельного участка. Следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд принимает во внимание, что наложение охранной зоны на земельный участок истца не может нарушать ее права собственника, поскольку указанные ограничения предусмотрены действующим законодательством, а наложение указанных нарушений в нарушение каких-либо норм закона суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филипповой Л. А. к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», ГУП МО «Мособлгаз», председателю СНТ «Березка-<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Московской области о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

Судья