Решение по делу № 1-756/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-756/2019 г.

25RS0029-01-2019-004992-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 25 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина Е.А.,

подсудимого – Сидоренко А.С.,

защитника - адвоката Аксюкова О.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сидоренко А. С., XXXX, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Сидоренко А.С. ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, с коробки, стоящей в спальне вышеуказанного дома, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.С. вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Аксюков О.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ей ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба в сумме 99 000 рублей, предъявив иск, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия Сидоренко А.С. по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Сидоренко А.С. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сидоренко А.С. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 99 000 рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сидоренко А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоренко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Сидоренко А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку, сердцевину замка и ключ к нему, ключ с черным шнурком, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Сидоренко А. С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик