Решение по делу № 2-1062/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-1062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                 28 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Киселеву Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Киселеву И.А., в котором с учетом уточнений (л.д. 66-67), просит взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № 2202-503/01607 от 20.01.2016 по состоянию на 14.12.2018 в размере 297796 руб. 63 коп, из которых: 156698 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 106246 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 26867 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7983 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 156698 руб. 62 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 15.12.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 22076 руб. 80 коп.

В обоснование иска указал, что 20.01.2012 между ПАО "УРАЛСИБ" и Киселевым И.А. был заключен кредитный договор № 2202-503/01607 от 20.01.2016 путем акцепта Банком оферты ответчика, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 816274 рубля под 21,0 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Представитель истца Лафер Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Киселев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Киселевым И.А. был заключен кредитный договор № 2202-503/01607 путем акцепта Банком оферты ответчика, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 816274 рубля под 21,0 % годовых на срок по 20.01.2021. (л.д. 12-17). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита в размере 816274 руб. выполнил (л.д.18). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно в соответствие с графиком (л.д. 17). Однако, согласно расчетов истца (л.д. 81-86) и выписки по лицевому счету (л.д. 75-80) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Согласно п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 12 оборотная сторона) при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 14.12.2018 по кредитному договору № 2202-503/01607 составила 297796 руб. 63 коп, из которых: 156698 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 106246 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 26867 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7983 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Общих условий (л.д. 14) Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. Согласно пункта 5.1.3. Общих условий таким случаем признается нарушение Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование Банка (л.д. 21) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № 2202-503/01607 является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 14.12.2018 в размере 297796 руб. 63 коп, из которых: 156698 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 106246 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 26867 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7983 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, заявленную к взысканию Банком правомерной.

Согласно п. 3.3 Общих условий проценты, на сумму кредита в размере, указанном в п. 4. Индивидуальных условий, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.13).

Данные положения договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), требование о взыскание судом процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о введении его в заблуждение при заключении кредитного договора, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств указанного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в период рассмотрения дела судом, им была погашена часть очередных платежей, правого значения не имеет, поскольку истцом предъявлена ко взысканию вся сумма кредита в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствие с п. 5.1 Общих условий.

Кроме того, суд отмечает, что заключение соглашения о реструктуризации имеющейся задолженности ответчика перед Банком, является субъективным правом Банка, а суд не наделен полномочиями по заключению указанного соглашения в отсутствие воли сторон.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 22076 руб. 80 коп. (л.д.7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Киселеву Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Игоря Александровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2202-503/01607 от 20.01.2016 в размере 297 796 руб. 63 коп, расходы по уплате госпошлины в размере - 22076 руб. 80 коп., а всего 319873 (триста девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 43 коп.

Взыскать с Киселева Игоря Александровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 297796 руб. 63 коп. с учетом его фактического погашения за период с 15.12.2018 года по день полного погашения основного долга по кредиту на дату уплаты денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 22.04.2019 года