Решение по делу № 2-181/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.     г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,

при секретаре Козловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об обязании ответчицу не чинить ему препятствий в общении с дочерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 с требованиями обязать ответчицу не чинить им препятствий в общении с ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ребенком, а именно предоставлять отцу и бобушке возможность по месту их жительства забирать ребенка с ночлегом, проводить с ней время во время отпуска отца с правом посещения детских, развлекательных центров и мест массового отдыха на территории <адрес>, а также обеспечить общение бабашки и отца с ребенком, используя телефонную и видео связь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску в части требований ФИО7 к ФИО1 об определении порядка общения с внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в связи с отказом истца ФИО7 от своей части исковых требований.

В обосновании исковых требований ФИО6 указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут.

От совместного брака с ответчицей они имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок после распада их семьи остался проживать с матерью. Но его бывшая супруга не позволяет ему видеться и общаться с дочерью, чем нарушает его право как родителя на общение с ребенком.

С момента расторжения брака ответчица ушла из его дома с ребенком и проживает отдельно.

Ответчица препятствует ему видеться с ребёнком, после чего он обратился в суд с требованиями обязать ответчика не чинить препятствие в общении с ребенком и установлении порядка общения с дочерью.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суд письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, свои требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила и письменных возражений по делу не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО10 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заключение по спору о порядке общения с ребенком и акты обследования условий жизни истца и ответчика, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заключение администрации городского округа «<адрес>», приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом установлено, что истец ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

От совместного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После распада их семьи, дочь проживает отдельно с матерью в <адрес>, которая препятствует истцу в полной мере участвовать в воспитании дочери, а именно не разрешает отцу видеться с ребенком.

Указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как чинение препятствий в общении истца с ребенком.

Доказательств, подтверждающих негативное влияние ФИО6 на физическое или психическое развитие дочери, ответчицей не представлено.

Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей.

Согласно заключению администрации городского округа «<адрес>» считают, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка и ее возраста, целесообразно удовлетворить исковые требования ФИО6 частично.

Администрация городского округа «<адрес>» исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству, изучив материалы и обстоятельства дела, защищая право ребенка на общение с родителями, учитывая возраст и привязаннгость ребенка к каждому из родителей, в свом заключении считает целесообразным установить следующий график общения истца ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-первые 2 месяца каждую 1-ю и 3-ю или 2-ю и 4-ю субботу или в воскресенье (по согласованию сторон) видеть несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 (два) часа (по согласованию сторон), не нарушая режим и распорядок дня несовершеннолетней, в присутствии матери ребенка ФИО5;

-начиная с третьего месяца установитиь график общения с несовершеннолетней в 1-ю, и 3-ю, либо 2-ю и 4-ю субботу или в воскресенье месяца с 10:00 часов и возвращать по месту жительства матери в тот же день в 12:00 часов.

-начиная с четвертого месяца установить график общения с несовершеннолетней в 1-ю и 3-ю, либо во 2-ю и 4-ю субботу или в воскресенье месяца с 10:00 часов и возвращать по месту жительства матери в тот же день в 18:00 часов;

-начиная с шестого месяца установить график общения с несовершеннолетней в 1-ю и 3-ю, либо во 2-ю и 4-ю субботу месяца с 10:00 с правом на ночлег и возвращать по месту жительства матери воскресенье в 16:00 часов.

Кроме того, с момента, как наладится контакт с ребенком считают возможным общение истца с дочерью в период его отпуска по несколько дней (по согласованию сторон) с правом посещения детских развлекательных центров на территории <адрес>. Для осуществления постоянного контакта использовать телефонную связь, скайп.

Указанное заключение суд считает обоснованным и объективным.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако, отношения родителей не должны отразиться на воспитании ребенка.

Суд приходит к выводу, что общение с отцом не может отрицательно влиять на ребенка, не причинит вред физическому и психическому здоровью дочери, ее нравственному развитию. Такое общение истца с дочерью отвечает и интересам ребенка. Суд соглашается с заключением администрации городского округа «<адрес>», и с учетом всех обстоятельств дела считает целесообразным установление общения ребенка с отцом с правом ночлега у последнего спустя шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Никаких данных о том, что истец может причинить физический или психический вред здоровью дочери, у суда нет.

С учетом возраста и интересов ребенка, ранее установленных отношений между отцом и дочерью, состояния здоровья, а также с учётом заключения органа опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>», которое по мнению суда является объективным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 частично.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд разъясняет сторонам, что их действия должны быть направлены на создание благоприятных условий для воспитания ребенка, и в зависимости от интересов ребенка в будущем по обоюдному согласию они могут определить иной порядок общения с ним.

Суд считает, необходимым обязать ответчицу не чинить препятствий к общению истца с ребенком, созданию условий для этого общения и исключению давления на ребенка, не нарушать права отца на воспитание ребенка и решений вопросов касающихся обучения ребенка.

При рассмотрении иска суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67 СК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- первые два месяца, после вступления в законную силу решения суда, каждую первую и третью субботу месяца видеть несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 (два) часа, с 10:00 часов до 12:00 часов (либо по согласованию сторон), не нарушая режим и распорядок дня несовершеннолетней, в присутствии матери ребенка ФИО5;

- начиная с третьего месяца, после вступления в законную силу решения суда, установить график общения с несовершеннолетней в первую и третью субботу месяца, забирать ребенка с 10:00 часов и возвращать по месту жительства матери в тот же день, до 12:00 часов;

- начиная с четвертого месяца, после вступления в законную силу решения суда, установить график общения с несовершеннолетней в первую и третью субботу месяца, забирать ребенка с 10:00 часов и возвращать по месту жительства матери в тот же день, до 18:00 часов;

- начиная с шестого месяца, после вступления в законную силу решения суда, установить график общения с несовершеннолетней в первую и третью субботу месяца, забирать ребенка с 17:00 часов с правом на ночлег и возвращать по месту жительства матери в воскресенье до 17:00 часов.

Начиная с шестого месяца, после вступления в законную силу решения суда на период нахождения ФИО6 в отпуске каждую субботу месяца, забирать ребенка с 17:00 часов с правом на ночлег и возвращать по месту жительства матери в воскресенье до 17:00 часов.

Для осуществления постоянного, систематического контакта с ребенком, а не эпизодических встреч, использовать не только личные контакты (общение) с отцом, но и телефонную связь, скайп и иную видеосвязь..

По согласованию сторон порядок общения в последующем может быть изменен.

В удовлетворении остальных требований ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, а именно, предоставлять ему возможность по месту его жительства забирать ребенка с ночлегом в первые шесть месяцев после вступления решения в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.