Решение по делу № 2-1111/2024 от 06.09.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября    2024 г.                                                            <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи фио1,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора фйио7,

при секретаре фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио5 к фио3 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску фио3 к фио5 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио5, действующий через своего представителя фио4, обратился в суд с иском к фио3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что дд.мм.гггг между фио5 и фио3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере № руб. с условием возврата долга и выплатой процентов в размере 2% в месяц в течение трех недель. Однако обязательства ответчик в срок полностью не исполнил.

дд.мм.гггг ответчик выплатил № руб. в счет погашения долга.

дд.мм.гггг истец с ответчиком согласовали новый срок исполнения обязательства до дд.мм.гггг, о чем ответчик написал расписку. Однако обязательства ответчик в срок полностью не исполнил.

дд.мм.гггг ответчик выплатил № руб. в счет погашения долга.

дд.мм.гггг истец с ответчиком согласовали новый срок исполнения обязательств до дд.мм.гггг, о чем ответчик написал расписку. Однако обязательства ответчик в срок не исполнил.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (35 полных месяцев) сумма долга составляла № руб., размер процентов 2% в месяц. № руб. – проценты подлежащие выплате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (36 полных месяцев) сумма долга составляла № № руб., размер процентов 2% в месяц. № руб. – проценты подлежащие выплате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (42 полных месяца) сумма долга составляла № руб., размер процентов 2% в месяц. № руб. – проценты подлежащие выплате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Датой возврата долга установленной сторонами является дд.мм.гггг.

Расчет процентов за период начисления с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (568 дней) составляет № № руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № руб. Проценты за пользование деньгами до дд.мм.гггг в размере 6 650 000 руб. Проценты за просрочку возврата долга до дд.мм.гггг в размере № руб. Расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

фио3 обратился в суд с встречным иском к фио5 о признании договора займа незаключенным, указав, что правовой природой расписок от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг являются заемные отношения и к содержанию данных документов применяются положения ст.ст.807-818 ГК РФ. Между тем, денежные средства в размере № руб. истцу от ответчика не передавались. На момент составления расписки дд.мм.гггг фио5 не имел финансовой возможности производить отчуждение указанной суммы, в связи с чем, истец по встречному иску полагает, что имеются правовые основания для признания указанных документов незаключенными. Закон возлагает на заёмщика обязанность по доказыванию безденежности займа. фио3 обращает внимание, что фактически расписка от дд.мм.гггг была составлена в счет других обязательств, денежные средства в момент написания расписки, так и после (либо до) написания расписки не предавались. фио5 не обладал возможностью распоряжения денежными средствами в размере № руб. в момент составления расписки, что подтверждается следующими обстоятельствами. Исходя из сведения ФНС России Рассказово С.П. (ИНН №) не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, не обладает и не обладал доходом от предпринимательской деятельности.

фио5 являлся учредителем юридического лица: ООО «<данные изъяты>» (ИНН № размер доли- 50%, дата регистрации: дд.мм.гггг, дата ликвидации: дд.мм.гггг, деятельность прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, фио5 с дд.мм.гггг не имел доходов от деятельности ООО «<данные изъяты>».

фио5 являлся учредителем юридического лица: ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №), размер доли- 100%, дата регистрации: дд.мм.гггг. Таким образом, фио5 на момент составления расписки не обладал доходом от деятельности ООО «<данные изъяты>

Поскольку доход фио5 от предпринимательской и (или) деятельности юридических лиц на дату дд.мм.гггг составлял 0 руб., единственным возможным источником дохода фио5 является трудовая деятельность, либо иная деятельность, приносящая доход. Подтвердить источник дохода и наличие денежных средств фио5 возможно с помощью копий налоговой декларации. Однако, такая декларация не представлена фио5 в материалы дела. Истец по встречному иску фио3 полагает, что им доказана безденежность займа и просит ( с учётом заявления об уточнении встречного искового заявления от дд.мм.гггг) признать договоры займа от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг незаключёнными.

В судебное заседание истец ( ответчик по встречному иску) фио5 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио5 фио4 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска фио3, полагает, что истцом по встречному иску пропущен установленный законом    срок исковой давности, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Кроме того, полагает, что истец по встречному иску не вправе ссылаться на незаключенность договора займа, так как им подтверждается частичное погашение долга.

             В судебное заседание ответчик ( истец по встречному иску) фио3 не явился, уведомлен надлежащим образом. В ранее проведённом судебном заседании фио3 возражал против удовлетворения иска фио5 о взыскании долга и процентов, не отрицал, что расписки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг были даны им фио5, но отрицает факт передачи ему денежных средств. Пояснил, что расписка от дд.мм.гггг не является договором займа, а является договором поручительства. В дд.мм.гггг году фио5 работал прорабом в ООО « <данные изъяты>», в котором фио3 был руководителем. фио5 вел один из объектов в <адрес>. У предприятия были сложности, для выполнения обязательств предприятия перед третьими лицами они зафиксировали сумму в расписке, которая будет выглядеть как обязательство поручения с его стороны, требования которые будут оплачены фио3 в случае если фио5 их обоснует и отчитается.

            Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио3 фио6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска фио5 о взыскании долга, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что достоверных доказательств, подтверждающих финансовую возможность фио5 представить фио3 заём в указанном размере, представлено не было, представленные доказательства не подтверждают источники дохода и наличие какого-либо дохода в период дд.мм.гггг годы. Кроме того, представитель фио6 просил снизить размер процентов до № руб. в соответствии с представленным расчетом.

        Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора фйио7, полагавшей, что исковые требования фио5    подлежат удовлетворению, встречные исковые требования фио3 удовлетворению не подлежат и признаков легализации доходов, полученных преступным путем, не усматривается, суд приходит к следующему.

            Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, дд.мм.гггг между фио5 и фио3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере № руб. с условием возврата долга и выплатой процентов в размере 2% в месяц в течение трех недель, что подтверждает расписка от дд.мм.гггг за подписью ответчика фио3 Таким образом, между фио5 и фио3 был заключен договор займа в надлежащей письменной форме.

Истец указал, что обязательства ответчик в срок полностью не исполнил. дд.мм.гггг ответчик выплатил № руб. в счет погашения долга, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец с ответчиком согласовали новый срок исполнения обязательства до дд.мм.гггг о чем ответчик написал расписку. Однако обязательства ответчик в срок полностью не исполнил.

дд.мм.гггг ответчик выплатил № руб. в счет погашения долга, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг. Истец ошибочно указывает в иске, что расписка написана дд.мм.гггг, хотя им представлена в материалы дела расписка от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец с ответчиком согласовали новый срок исполнения обязательств на период не более 2-х лет с ежеквартальным гашением в сумме № руб., о чем ответчик написал расписку. Однако обязательства ответчик в срок не исполнил.

Расписки от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в соответствии со ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ являются дополнительными соглашениями к договору займа от дд.мм.гггг, так как представляют собой согласованное волеизъявление сторон об изменении прав и обязанностей по заключенному ими договору займа.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ) и к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров.

Ответчик ( истец по встречному иску) фио3    не отрицает, что им были написаны расписки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, но утверждает, что денежных средств от фио5 он не получал, расписка является безденежной. фио3 не отрицал также тот факт, что он передавал фио5 денежные средства в размере № руб. и № руб., указанные в расписках от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

В силу п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верхового суда РФ дд.мм.гггг) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    Доводы фио3 о том, что расписка от дд.мм.гггг является договором поручительства и выдана в целях выполнения фио5 обязательств ООО «<данные изъяты>», в котором фио3 являлся руководителем, перед третьими лицами какими-либо доказательствами не подтверждены.

             Во встречном исковом заявлении фио3 указывает, что денежные средства, указанные в расписке от дд.мм.гггг в сумме № руб. ему не передавались. фио5 не обладал возможностью распоряжения денежными средствами в размере № № руб. в момент составления расписки.

            Судом установлено, что в собственности фио5 на момент написания расписки от дд.мм.гггг имелось транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.в., стоимостью 3 320 000 руб. ( дата возникновения собственности дд.мм.гггг, дата прекращения права собственности дд.мм.гггг), квартира по адресу: <адрес>, площадью № кв.м (дата государственной регистрации права собственности дд.мм.гггг).

            Как следует из пояснений представителя истца ( ответчика по встречному иску) фио4, фио5 находится в зарегистрированном браке и на имя его супруги куплено имущество в дд.мм.гггг году, что подтверждается свидетельством о заключении брака договорами участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

фио5 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», дата регистрации юридического лица дд.мм.гггг.

             По сообщению УФНС России по <адрес> отсутствуют сведения о доходах за период дд.мм.гггг годы, представленных налоговыми агентами (работодателями) в отношении фио5, ИНН № Декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за указанный выше период фио5 не представлял.

             Как следует из решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по заработной плате в пользу фио5 за период с июня дд.мм.гггг. по январь дд.мм.гггг г. в размере № руб.

            Таким образом, сведения о доходах фио5 за дд.мм.гггг год документально не подтверждены, за исключением сведений о взысканной заработной плате, но имеются сведения о наличии в собственности у фио5 и членов его семьи дорогостоящего транспортного средства, недвижимого имущества, сведения о том, что фио5 с дд.мм.гггг является учредителем и генеральным директором юридического лица.

            Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

             В расписке от дд.мм.гггг фио3 указал, что он дд.мм.гггг взял по расписке в долг денежную сумму у фио5 в размере № руб., за период до указанной расписки он передал в качестве возвращения долга № руб. Оставшаяся сумма по долгу № руб. Обязательства по долгу указанной распиской пролонгируются до дд.мм.гггг.

            В расписке от дд.мм.гггг фио3 указал, что он подтверждает наличие задолженности перед фио5 в сумме № № руб., отражённой в расписках от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. Денежные средства в сумме № руб. переданы дд.мм.гггг ( сумма долга снижена с № руб. до № руб.). Ранее предоставленные расписки от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг пролонгируются распиской от дд.мм.гггг.

фио3 в судебном заседании не отрицал, что им были выданы указанные расписки и производился возврат денежных сумм, указанных в расписках от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. Кроме того, фио3 пояснил, что в феврале дд.мм.гггг года он передал фио5 № руб., но расписка на эту сумму не была оформлена.

            Поскольку фио3 выдачей расписок от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг подтвердил действие договора займа от дд.мм.гггг, он в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

            Кроме того, представитель фио5 фио4 просил применить срок исковой давности по встречному требованию фио3 о признании договора займа незаключенным.

            В соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

            Исчисление срока исковой давности при подаче встречного иска производится по общим правилам и не зависит от течения сроков давности по требованиям, предъявленным в рамках первоначального иска.

            Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

            В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен в суд фио3 дд.мм.гггг.

            Представленный договор займа от дд.мм.гггг предусматривал срок возврата денежных средств – в течение 3-х недель, т.е. до дд.мм.гггг.

            Распиской от дд.мм.гггг пролонгировано действие обязательств по расписке от дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, кроме того, фио3 совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

           Распиской от дд.мм.гггг пролонгировано действие обязательств по распискам от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг    на срок не более 2-х лет, кроме того, фио3 совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

           Исходя из вышеизложенного, с учётом того, что срок исковой давности начинал течь с момента, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления встречного иска не истек, оснований для вынесения судом решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

            В судебном заседании установлено, что фио3 не исполнил обязательства по возврату денежных средств в срок, определённый сторонами.

            Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

            Как следует из представленных истцом расчетов, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер процентов составляет № руб. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размере процентов составляет № руб. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер процентов составляет № руб. Итого: № № – общая сумма процентов за пользование займом из расчета 2% в месяц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К взысканию в судебном порядке предъявлены проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме № руб.

             Истцом произведён расчет процентов исходя из того, что в дд.мм.гггг расписка написана дд.мм.гггг. Однако, из содержания расписки следует, что она написана дд.мм.гггг. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Представитель фио3 фио6 просил снизить размер процентов до № руб., ссылаясь на положения п.5 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Правила, определяющие понятие ростовщических процентов и предусматривающие возможность их уменьшения, появились в ГК РФ с 1 июня 2018 г. и применяются к договорам, заключенным после этой даты ( п.3 ст.9 ФЗ от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Вместе с тем, суд может уменьшить размер процентов за пользование займом, если он не соответствует принципам разумности и справедливости по договорам, заключенным до 1 июня 2018 г. ( постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 60-П).

До 1 июня 2018 г. при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов он определялся существующей в месте жительства гражданина-займодавца (а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора займа от дд.мм.гггг составляла 5,50 % годовых, на дату возврата суммы долга дд.мм.гггг- 7% годовых.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора займа и на дату возврата суммы долга составляла 8,25 % годовых.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом. Размер процентов, указанный в договоре займа соответствует принципам разумности и справедливости.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования фио5 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, встречный иск фио3 суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика фио3     в пользу истца фио5

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио5 удовлетворить.

Взыскать с фио3, дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии № №, в пользу фио5, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от дд.мм.гггг (с учётом расписок от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг) в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении встреченного иска фио3 к фио5 о признании незаключенным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

            Судья                                                                                 фио1