Решение по делу № 5-2293/2021 от 24.11.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г, рассмотрев в <адрес> (по адресу: <адрес>), на основании ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего – интернет издание «грани.ру», корреспондент, женатого, 3 ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А (личность установлена на основании паспорта гражданина РФ серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код – подразделения 900-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь возле здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО3, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 6 п.п 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился на расстоянии менее 1 места от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, помехи движению пешеходов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, движению пешеходов и транспортных средств не мешал. Он является журналистом, выполнял редакционное задание по освещению встречи граждан с ФИО3, отбывшим административный арест.

Защитник поддержал позицию ФИО1, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ФИО1, который на массовом пребывании граждан в общественном месте не имел бейджика, либо других атрибутов, указывающих на исполнение им профессиональных обязанностей журналиста

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 6 п.п 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол 8201 № об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола присутствовал защитник и переводчик.

В материалах административного дела имеются фотографии, видеозаписи на которых зафиксировано массовое скопление граждан, которые находятся на расстояние менее 1 метра друг от друга и мешают проходу пешеходов.

Из рапорта врио начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка прилегающей территории к УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. Примерно в 19.10 час обратил внимание, что напротив административного здания УМВД России по <адрес>, в сквере, по адресу: <адрес>, б<адрес> стоят около 40 чел, у которых при себе были надувные шары со светящимися элементами. Подойдя в указанный сквер, путем средства громкоговоритель, стал разъяснять собравшимся о незаконности их действий, ссылаясь на положение Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а также ст. 20.2.2 КоАП РФ, при этом, по окончанию разъяснений, которые он повторял неоднократно, требовал разойтись. Однако требования собравшиеся игнорировали, в связи с чем, были доставлены в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> и ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, с целью установления обстоятельств произошедшего и привлечения к административной ответственности.

Аналогичная информация содержится в рапорте старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО5

Из рапорта инспектора ОООП УМВД России по <адрес> А.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка, на прилегающей территории к УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, на видеокамеру «Canon Legria HF R76», осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан, препятствующих свободному и беспрепятственному перемещению граждан, имевших при себе надувные шары со светящимися элементами.

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО6

Из объяснений свидетеля Кот А.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка прилегающей территории к УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. Примерно в 19.10 час в ходе несения службы по охране общественного порядка, на прилегающей территории к УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, на видеокамеру «Canon Legria HF R76», осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан, препятствующих свободному и беспрепятственному перемещению граждан, имевших при себе надувные шары со светящимися элементами

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он дал показания аналогичные показаниям Кот А.В.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка прилегающей территории к УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. Примерно в 19.10 час обратил внимание, что напротив административного здания УМВД России по <адрес>, в сквере, по адресу: <адрес>, б<адрес> стоят около 40 чел, у которых при себе были надувные шары со светящимися элементами. Подойдя в указанный сквер, путем средства громкоговоритель, стал разъяснять собравшимся о незаконности их действий, ссылаясь на положение Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а также ст. 20.2.2 КоАП РФ, при этом, по окончанию разъяснений, которые он повторял неоднократно, требовал разойтись. Однако требования собравшиеся игнорировали, в связи с чем, были доставлены в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> и ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, с целью установления обстоятельств произошедшего и привлечения к административной ответственности

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО5

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 – 15 час, он совместно с ФИО8 проходил по <адрес> в <адрес> в районе здания УМВД России по <адрес> по б<адрес> и здания ГИБДД УМВД России по <адрес>. Шли они по направлению со стороны площади им. Куйбышева. Проходя мимо здания УМВД России по <адрес> и ГИБДД УМВД России по <адрес>, он заметил большое скопление граждан крымско-татарской национальности. У некоторых из них находились в руках светящиеся воздушные шарики. Проходя по пешеходному тротуару по <адрес>, вблизи здания УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что данные граждане в большом скоплении находились на тротуаре, они вынуждены были обойти их, выйдя на проезжую часть и обойдя припаркованные рядом автомобили. Далее сотрудники полиции в громкоговоритель разъясняли данным гражданам о необходимости разойтись, однако большая часть граждан данные требования игнорировали и находились на своих местах.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО7

Совершение административного правонарушения, также подтверждается: протоколом 8201№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; рапортами; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, Кот А.В, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил соблюдение требований, предусмотренных главой 28 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства, имеющиеся в материале, считаю допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материал дела об административном правонарушении не содержит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материал дела об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также положения ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста к ФИО1, не установлено.

Административный арест за совершение административных правонарушений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий либо участием в них, назначается с учетом требований статьи 3.9 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания

Руководствуясь ст. 20.2.2 ч.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

Исполнение постановления об административном аресте согласно ст. 32.8 КоАП РФ поручить сотрудникам УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд Республики Крым РФ.

           Судья                                                                               Гулевич Ю.Г.