Решение по делу № 2-49/2024 (2-1138/2023;) от 11.10.2023

44RS0026-01-2023-001217-96

(2- 49 /2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Т.Н. к Эннен И.В., Сарыгиной Е.В., Буриной Т.А., Рябинкиной В.П., Смирновой В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Т.Н. обратилась в суд с иском к Эннен И.В., Сарыгиной Е.В., Буриной Т.А., Рябинкиной В.П., Смирновой В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с марта 2014 года Фокина Т.Н. являлась председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственником МКД б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Фокина Т.Н. добросовестно выполняла обязанности старшей по дому, проводила работу по улучшению качества проживания жителей в доме, обеспечивала проведения необходимых работ по улучшению общего имущества дома. За время ее работы ответчики умышленно «травили» истицу, разнося ложную информацию о том, что она ничего не делает, обогащается за их счет, что ее выгнали с должности старшей МКД, а не она сама ушла. Все мероприятия и протоколы общего собрания собственников МКД, где фигурирует фамилия истца, подвергаются ответчиками обжалованию в суде и распространению оскорблений в отношении истца среди жителей дома. Истец опасается за свою жизнь. Ответчики постоянно ее оскорбляют, распространяют сведения, не соответствующие действительности, угрожают и не дают спокойно как работать, так и жить. В рамках дела № 2-263/2023 ответчики оскорбляли Фокину Т.Н., принижали ее достоинство и унизительно высказывались в адрес Фокиной Т.Н.:

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:19:18) – «..мы прошли по квартирам и вы даже не представляете, что мы наслушались…Фокина сама ходила по квартирам, сама за себя собирала списки, да еще и угрожала..» (Слова ФИО43),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:19:20) – «И я прекрасно понимаю, почему у нас не председатель совета дома, а уполномоченный. Я ей в глаза сказала: тебя выгнали в дверь, ты залезла в оконную щель.. Фокина, она меня боится как огня». (Слова ФИО44),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:26:50) – «…за все эти вопросы расписывалась сама, а за то, чтобы Фокину выбирать, я была против. Мне сказали, расписывайся, я и расписалась. Она подписывать заставляет…» (Слова ФИО45),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:27:32) – «Я против Фокиной, нам ее не надо. Раньше обходились без всего, без всякой старшей. На собраниях я иногда присутствую. Мы пенсионеры. Почему мы должны платить целевой взнос? Что за безобразие? Ее не нужно…» (слова ФИО46),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:28:46) – «…пусть другой человек работает, который более лояльный к людям. Она как пришла, сразу на ремонт лифтов начала собирать. Я с двухкомнатной квартиры заплатила 2 500 рублей. После этого у меня к ней очень сильная любовь появилась. Она здесь не живет и это не ее место. Она себя вполне показала…» (слова ФИО48),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:30:29) – «она набрала денег, она очень скучно жила до этого и когда она стала старшей, ее лицо стало в три раза больше, чем пришла. Хорошо живет, поэтому уходить не хочет..» (слова ФИО49),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:33:56) – «она на лифты собрала сумму огромную, нам не отчиталась, она тратит их на свои расходы» (слова ФИО50),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:43:55) – «..Но как я поняла из всего, совет дома у нас не выбирался, просто Фокина ходила, и кто ей нужен предлагала, и возможно даже давала денежное вознаграждение. Я не удивлюсь, такую информацию мне люди тоже говорили» (Слова ФИО51),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:44:00) – «Даже проплачивает деньги старшим по подъездам. Белюченко получает 5 000 рублей каждый месяц» (Слова ФИО52),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 00:50:20) – «Все снимаем я или другие лица и мне приносят» (Слова ФИО53),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:30:35) – «..и по вознаграждению Фокиной, а мы не знаем сколько она получает по статье «Содержание» (Слова ФИО54),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:33:00) – «…На какие шиши Фокина себе квартиру купила?...» (Слова ФИО55),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:56:33) – «…Фокину выбрала УК…» (Слова ФИО56),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:57:05) - «…Фокину выбрала УК. Мы не подписывались на эту Фокину…» (Слова ФИО57),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:57:25) – «Единственные факты, то что Фокина ну самозванка, вот и все… Ну это-то да, я присоединяюсь Ваша честь…» (Слова ФИО58 и ФИО59),

Запись 2023-03-16-09-35- (время 1:57:48) – «Она (Фокина) и в глаза уже все знает» (Слова ФИО60),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 00:34:40) – «Ничего она не делает абсолютно, я к ней ни разу не обращалась. Не надо нам ее» (Слова ФИО61),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 00:35600) – «Никто ее не выбирал. От нее уже бегают…Как она хамит каждому» (Слова ФИО62),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 00:36:25) – «Весь дом ей недоволен. Она нам не нужна» (Слова ФИО63),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:01:20) – «Фокина заставляла» (Слова ФИО64),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:03:55) – «Фокина хорошая аферистка с большой дороги» (Слова ФИО65),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:04:35) – «Фокина может улялякать. По поводу неприязни к Фокиной у меня только одна неприязнь, что человек получает деньги, а я за нее решаю все вопросы по дому, в том числе и по своей квартире» (Слова ФИО66),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:09:00) – «…уже терпение кончилось на всю вашу мафию и на все. Это подсудное дело..» (Слова ФИО67),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:11:30) – «Фокина и денежкой могла подплатить Коновалова, эта все может, тем более у людей ипотека и двое детей, ну как бы я поняла, что шикарно они не живут..» (Слова ФИО68),

Запись 2023-04-17-14-00- (время 1:15:56) – «Фокина имеет своей целью – обогащение» (Слова ФИО69),

Запись 2023-02-20-09-05 – (время 00:09:50) – «Я нашла документы, мы их снимали с двери, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, объявления к протоколам» (Слова ФИО70).

В рамках дела № № года допрошенные в качестве свидетелей ФИО42 показали, что испытывают неприязненные отношения к Фокиной Т.Н. Действия ответчиков привели к тому, что у истца случился нервный срыв, появилось чувство страха и незащищенности, ей приходится постоянно наблюдаться у врача и принимать прописанные таблетки. Распространение не соответствующих действительности сведений причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании, волнении. Просила с учетом уточнений обязать ответчиков публично опровергнуть распространяемые об истце сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию путем вывешивания на подъездах МКД по адресу: <адрес> соответствующего уведомления с принесением извинений за распространение ложных сведений, а именно:

Эннен И.В. принести извинения за распространение следующих ложных сведений – что Фокина Т.Н. возможно даже давала денежное вознаграждение, что Фокина Т.Н. самозванка, что Фокина Т.Н. аферистка с большой дороги, что Фокина Т.Н. входит в состав мафии, что Фокина Т.Н. деньгами могла подплатить кому-то из жильцов, что Фокина Т.Н. имеет своей целью обогащение, что Фокина Т.Н. не выполняет свою работу добросовестно, что Эннен И.В. дала недостоверную информацию о 4 млн. рублей на специальном счете МКД по адресу: <адрес> на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ;

Сарыгиной Е.В. принести извинения за распространение следующих ложных сведений – что Фокина Т.Н. угрожает людям, что Фокина Т.Н. получает дополнительно денежные средства по статье «Содержание», что Фокина Т.Н. себе квартиру купила на деньги жителей, что Фокина Т.Н. хамка;

Буриной Т.А. принести извинения за распространение следующих ложных сведений – что Фокиной Т.Н. весь дом недоволен, что Фокина Т.Н. показывала неприличные жесты у головы (покручивание у виска), за недостоверные свидетельские показания;

Рябинкиной В.П. принести извинения за распространение следующих ложных сведений – что Фокина Т.Н. не платила с двухкомнатной квартиры 2 500 руб., что Фокина Т.Н. набрала денег, что она очень скучно жила до этого и когда она стала старшей, ее лицо стало в три раза больше, чем она пришла, что Фокина Т.Н. тратит деньги жителей на свои нужды, что Фокина Т.Н. лично каждому собственнику выставляет стоимость куба горячей воды, что пишет кому и какую сумму в платежных документах выставлять и кому сколько платить;

Смирновой В.И. принести извинения за распространение следующих ложных сведений – что Фокина Т.Н. самозванка, что Фокина Т.Н. подделывает подписи жителей, что Фокина Т.Н. проплачивает деньги старшим по подъездам, что Белюченко получает 5 000 руб. каждый месяц, что Фокина Т.Н. положила себе в карман 10 000 руб. после ремонта кровли в 3 подъезде;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Фокина Т.Н. и ее представитель Попова А.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, то все оскорбительные выражения были высказаны ответчиками в судебных заседаниях в рамках рассмотрения двух гражданских дел, в которых ответчики выступали в качестве истцов или свидетелей, а Фокина Т.Н. была по одному делу ответчиком, а по другому делу привлечена в качестве третьего лица. При других обстоятельствах Фокина Т.Н. не слышала от ответчиков оскорбительные высказывания.

Ответчики Эннен И.В., Сарыгина Е.В., Бурина Т.А., Рябинкина В.П., Смирнова В.И. исковые требования с учетом уточнений не признали. Пояснили, что в своем исковом заявлении Фокина Т.Н. ссылается на то, что ей причинен репутационный и моральный вред в рамках рассматриваемого дела № года Димитровского районного суда г. Костромы по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 к ФИО8, ООО «Заволжье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании денежных средств. В рамках данного спора Фокина Т.Н. была заявлена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, в судебных заседаниях не присутствовала ни разу. Обосновывает причинение ей вреда тем, что в рамках судебных заседаний при рассмотрении заявленных требований со стороны ответчиков по настоящему делу производились комментарии деятельности Фокиной Т.Н. как старшей по дому, так как вопросы касались организации собрания и решения ряда вопросов в рамках собрания, ее работы в целом по всему дому. Однако решением Димитровского районного суда г. Костромы по делу № года исковые требования оставлены без удовлетворения. Фокина Т.Н. при таком исходе дела никаким образом не пострадала, ничего с нее не было взыскано. Ответчики не понимают, чем они причинили вред Фокиной Т.Н., так как вопросы и комментарии касались непосредственной деятельности Фокиной Т.Н. и не носили оскорбительный и унижающий характер. Фокина Т.Н. ссылается, что у нее на фоне всего этого ухудшилось состояние здоровья, однако не обосновывает причиненно-следственную связь возникновения тех или иных заболеваний именно данными обстоятельства. Все, заявленные со стороны Фокиной Т.Н. к ответчикам, ложные сведения и оскорбления говорились ответчиками в зале судебного заседания, имели предположительный характер, по дому между собственниками и соседями не распространялись, массово не высказывались.

Ответчик Эннен И.В. пояснила также, что данный иск мотивирован Фокиной Т.Н. в связи с обращением Эннен И.В. с аналогичным спором к Фокиной Т.Н. о защите чести и достоинства, так как именно после него возникло данное исковое заявление. Ранее Фокина Т.Н. с подобными требованиями после рассмотрения спора по делу № года в апреле 2023 года не обращалась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела - производство №, медицинские карты, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

В соответствии со ст.ст. 150 - 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Кроме того, по смыслу приведенных законоположений, для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

При рассмотрении данного иска судом указанная совокупность, не установлена.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

По утверждениям истца ответчики унизили его честь, достоинство и деловую репутацию, высказав в судебных заседаниях в рамках дел, рассматриваемых Димитровским районным судом – производства №№ № мнение об истце Фокиной Т.Н., тем самым распространив о ней не соответствующие действительности сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к ФИО12, ООО «Заволжье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.05.2023 года. Фокина Т.Н. была привлечена к рамках данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Фразы ответчиков, высказанные в рамках гражданского дела – производство №, на которые ссылается истец Фокина Т.Н., как порочащие ее честь и достоинство, не имели того смысла и утверждения, о котором поясняет сторона истца в своем исковом заявлении. Пояснения ответчиков в суде по вышеуказанному делу о работе Фокиной Т.Н. как старшей по дому были их субъективным мнением, а не являлись утверждением какого-либо факта, в том смысле, о котором указывает истец Фокина Т.Н. Устные высказывания ответчиков, на которое ссылается истец, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого Димитровским районным судом г. Костромы гражданского дела. Спорные высказывания являются объяснениями стороны по гражданскому делу, то есть действиями по реализации своего права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не могут свидетельствовать о распространении ответчиками порочащих истца сведений.

Димитровским районным судом г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело (производство №) по иску ФИО1 к Фокина Т.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В рамках данного дела судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, ФИО5

В силу ст.ст. 56, 67, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, то есть проверяет их достоверность, истинность или ложность содержащихся в них сведений.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ данные свидетели на вопрос председательствующего судьи пояснили, что испытывают неприянь к Фокиной Т.Н. в связи с недовольством ее работой как старшего по дому.

При этом из решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельские показания являлись доказательством при рассмотрении гражданского дела и были оценены судом в рамках дела. Однако в связи с неприязненным отношением к Фокиной Т.Н. суд отнесся к показаниям данных свидетелей критически и не принял их в качестве доказательства.

Таким образом, допущенные ФИО2, ФИО3, ФИО5 выражения относительно работы Фокина Т.Н. как старшего по дому действительно были оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела – производство № допустили распространение в отношении истца Фокина Т.Н. недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в том смысле, который этому придает ст. 152 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 55, 67, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление суду доказательств, необходимых для разрешения дела.

Факты, изложенные свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО5 при их допросе в рамках гражданского дела – производство №, могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелями исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились эти сведения. В данном случае свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5 при даче показаний суду не имели намерения опорочить или оскорбить честь и достоинство истца Фокиной Т.Н., а лишь исполняли процессуальные обязанности свидетеля, изложив обстоятельства, которые им были известны, а также свои оценочные суждения по характеристике поведения истца.

Таким образом, давая оценку, в рамках заявленных исковых требований, сведениям, о которых указал истец, с точки зрения существования данных фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчиков относительно личности истца, при этом ответчики не злоупотребляли своим правом, в связи с чем их суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации, по дому между собственниками и соседями, массово не высказывались, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО13, ФИО14

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, истцом в материалы дела представлено не было. Утверждение истца о том, что его требования подтверждаются протоколами судебных заседаний, основанием для удовлетворения требований не является.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце Фокиной Т.Н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах или какими действиям и (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных ответчиками, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении иска в этой части также отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокиной Т.Н. (СНИЛС №) к Эннен И.В. (СНИЛС №), Сарыгиной Е.В. (СНИЛС №), Буриной Т.А. (СНИЛС №), Рябинкиной В.П. (СНИЛС №), Смирновой В.И. (СНИЛС №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.