Решение по делу № 2-1546/2022 от 24.05.2022

№ 03RS0014-01-2022-002235-45 (2-1546/2022)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.          г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Садыков Р. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском Садыков Р. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2020 г. с Садыковой З.М. был заключен кредитный договор № в сумме 59583,33 руб., на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 30 мая 2018 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, которым просила выдать дебетовую карту МИР № счета карты 40№. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 01 июня 2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 июня 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 июня 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 59583,33 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Садыковой З.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 01 сентября 2020 г. по 01 марта 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76265,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 17882,78 руб., просроченный основной долг - 58 382,27 руб. По полученной банком информации заемщик Садыковой З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. 01 августа 2020 г. были осуществлены последние платежи по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу с наследников умершего заемщика Садыковой З.М. образовавшую задолженность по кредитному договору № 422892 от 01 июня 2020 г. за период с 01 сентября 2020 г. по 01 марта 2022 г. (включительно) в размере 76265,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 58382,27 руб., просроченные проценты 17882,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,95 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Садыкова З.Д.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 29 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Садыков Р. Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо Садыкова З.Д. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, возражений и отзывов не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон дела и третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 13 июля 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 названного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, что 01 июня 2020 г. ПАО «Сбербанк России» и Садыковой З.М. заключили кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит Садыковой З.М. в размере 59583,33 руб. на срок 60 месяцев, под 19,40 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 30 мая 2018 г. должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, которым просила выдать дебетовую карту МИР № счета карты №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

01 июня 2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что усматривается из представленного протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Из названного протокола, представленных выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и выписки по счету клиента № следует, что 01 июня 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, 01 июня 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 59583,33 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 01 июня 2020 г. заемщик, используя логин, одноразовые смс-пароли, оформила и подтвердила заявку на кредит, ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита, выданного в размере 59583,33 руб., под 19,40 % годовых.

Таким образом, кредитный договор № 422892 от 01 июня 2020 г. заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Садыковой З.М. в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, при этом факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается протоколом проведения операций, историей операций по договору и не оспорен должником.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Своими подписями в кредитном договоре заемщик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними и обязуются их выполнять.

Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Садыковой З.М. в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, Садыковой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

В этой связи, что усматривается из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось, и, соответственно, возникла задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2020 г. за период с 01 сентября 2020 г. по 01 марта 2022 г. составляет 76265,05 руб., из которых: просроченный основной долг 58382,27 руб., просроченные проценты 17882,78 руб.

Наличие у заемщика Садыковой З.М. неисполненных обязательств по вышеназванному кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При выяснении вопроса о наличии у Садыковой З.М. наследственного имущества и лиц, принявших наследство, судом установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела открытого к имуществу умершей Садыковой З.М., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей Садыков Р. Д.

Кроме Садыков Р. Д., наследником умершей Садыковой З.М. по закону является Садыкова З.Д. (дочь), отказавшаяся от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершей Садыковой З.М., в пользу Садыков Р. Д.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 882208,5 руб. Стоимость наследственного имущества, включая общую сумму денежных вкладов, для удовлетворения требований банка достаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Садыковой З.М. принято Садыков Р. Д.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершей, круг её наследников, а также стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника Садыков Р. Д., принявшего наследство, обязательств умершей Садыковой З.М. по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в заявленном истцом размере равном 76265,05 руб.

Кроме того, судом установлено, что Садыковой З.М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

Подписав заявление на подключение к программе страхования (срок действия страхования с 03 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г.), Садыковой З.М. выразила желание заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

Согласно письму от 17 июня 2021 г. № 270-04Т-02/645385 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло запрос о предоставлении необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события документов, включая свидетельство о смерти, справку о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа и др., сведений о своевременном исполнении такого запроса ответчиком суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик своевременно обращался к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика Садыковой З.М. страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования.

При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не может быть поставлено в зависимость от исполнения наследниками обязательства по надлежащему обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Поскольку представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью родственников застрахованных лиц либо их представителей, а не банка, признав расчет задолженности арифметически верным, не оспоренным сторонами, а также в силу того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 422892 от 01 июня 2020 г. в размере 76265,05 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и в части расторжения кредитного № 422892 от 01 июня 2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Садыковой З.М., так как факт наличия неисполненного заемщиком – наследодателем обязательства по кредитному договору установлен, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Садыков Р. Д., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,95 руб., подтвержденные платежным поручением № 465526 от 10 марта 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Садыков Р. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Садыков Р. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 422892 от 01 июня 2020 г., заключенного с Садыковой З.М., в размере 76265 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг 58382 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 27 коп., просроченные проценты 17882 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 422892 от 01 июня 2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Садыковой З.М..

Взыскать с Садыков Р. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 95 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Н.Р. Сиразева