Решение от 04.06.2020 по делу № 2-152/2020 от 30.12.2019

№ 2-152/2020

25RS0008-01-2019-001634-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2020 г.                                                                                                      г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., с участием ответчика, представителя ответчика адвоката Бородина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Шаповал Т.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с Шаповал Т.П. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №/жд от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между АО «Читаэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Шаповал Т.П. заключен договор энергоснабжения №/жд от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по адресу, указанному в Приложении № к настоящему Договору. Ответчик производит оплату с нарушением сроков, предусмотренных договором. АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества. Задолженность Шаповал Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На момент заключения договора энергоснабжения Шаповал Т.П. являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в ФНС как ИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с учета в ФНС, о чём в АО «Читаэнергосбыт» не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповал Т.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заключала с истцом договор энергоснабжения на объекты: шиномонтаж и кафе. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца заявление о расторжении договора. Сразу не расторгла договор, так как, шло строительство АЗС, потом ДД.ММ.ГГГГ продала кафе, шиномонтаж и гараж Позяеву, но документально не оформили, так как это было незавершенное строительство. Позяев сказал, что все платил. После того как уехала, никто по вопросу наличия задолженности, к ней не обращался, до суда о задолженности не знала. Если бы была задолженность, то ее должны были предупредить, отключить подачу электроэнергии.

Представитель ответчика адвокат Бородин М.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получено письмо АО «Читаэнергосбыт» с приложенными документами, изучив которое, считают ошибочным утверждение истца о том, что ИП Шаповал Т.П. имеет на своем балансе воздушную линию электропередачи напряжением 10кВ (протяженностью 5,17 км) и КТП (комплексную трансформаторную подстанцию) ТМ-100. Это мнение истца основано на акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Шаповал Т.П. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не является ни сетевой организацией, ни иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе указанной воздушной линией электропередачи. Представленный ими акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителями нынешних собственников - ООО «Парламент-А» и ФИО, являющихся единственными потребителями электроэнергии для собственных нужд. Шаповал Т.П. данный акт не подписывала, поскольку на тот период времени уже не являлась собственником энергоснабжаемых объектов. Поскольку указанный акт разграничения балансовой принадлежности является документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности, то <данные изъяты> и ФИО, подписав этот акт, выразили свою волю на принятие обязательств по оплате потребления электрической энергии, а также соответствующих потерь. Истец, также подписав данный акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, признал прекращение действия предыдущего акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявляют о пропуске срока исковой давности. Считает, что поскольку реальная возможность обращения с настоящим иском появилась уже в ДД.ММ.ГГГГ (когда истец подписал новый акт разграничения балансовой принадлежности с новыми потребителями электроэнергии) срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», привлеченного к участию в деле определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (в дальнейшем реорганизованным АО «Читаэнергосбыт») и ИП Шаповал Т.П. заключен договор энергоснабжения №/жд, предметом которого является покупка поставщиком в точке приема электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента, обеспечение за его счет оказания услуг по передаче электрической энергии, услуг оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное электроснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, и оплата абонентом отпущенной ему электроэнергии и оказанных услуг по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику по адресу объектов ИП Шаповал Т.П.: <данные изъяты> При этом истец обязался обеспечивать передачу электрической энергии в сети ответчика, посредством заключения с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности.

Ответчик Шаповал Т.П. в свою очередь обязалась ежемесячно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также обеспечивать за свой счет замену, ремонт и поверку расчетного прибора учета электрической энергии, находящегося на балансе ответчика, представлять информацию и документацию при изменении схемы электроснабжения и учета электроэнергии; при подключении новых объектов, за 30 дней до выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности сообщить истцу письменно о расторжении договора энергоснабжения и провести полный расчет по настоящему договору по день выезда (л.д.19-23).

Сетевой организацией по договору является ОАО «Российские железные дороги».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ОАО «РЖД» о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между Чернышевск- Забайкальской дистанцией электроснабжения в лице начальника дистанции ФИО1 и ЧП Шаповал Т.П. на участке <адрес> считать место соединения шлейфов с неподвижными ножами РЗД на опоре № вновь построенной линии ВЛ=10 кВт.(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан расчет потерь электрической энергии на участке между границей балансовой принадлежности сетей и точкой установки расчетного прибора учета, составленный сетевой организацией ОАО «РЖД», согласно которому потери всего составили <данные изъяты>. Согласно примечанию расчет потерь действует с момента подписания и подлежит перерасчету по требованию одной из сторон при изменении отпуска электроэнергии, изменении схемы энергоснабжения или в случае переноса места установки прибора учета; при отключении силового трансформатора (при наличии акта Сетевой организации) л.д. 24)).

Согласно п. 7.1.1 Договора энергоснабжения расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по 1-ое число следующего за расчетным месяца.

Оплата за электрическую энергию производится абонентом платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа – абонент оплачивает 100 % от объёмов договорной величины электропотребления (Приложение №), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй платеж – до 5-го числа месяца следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом авансовых платежей (п.7.1.2 договора).

Согласно п. 6.1 Договора энергоснабжения расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным решениями Региональной службы по тарифам <адрес> (РСТ) № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования и вводятся в сроки, оговоренные указанными Решениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного, в решениях РСТ по <адрес>. Величина и сроки введения тарифов доводятся до Абонента через газету «Забайкальский Рабочий» (п. 6.2 договора).

Из ведомостей расчета объема электроэнергии, ведомостей электропотребления, счетов на оплату следует, что ответчику на основании договора № выставлялись счета на оплату электроэнергии по указанному им при заключении договора адресу: <адрес> (л.д. 34-163).

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, обязательства по которым ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по объекту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письмо с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>

Ответчик не представила свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом.

Ссылка представителя ответчика на заключение договоров с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу истцу в иске, поскольку предмет договора, заключенного с ответчиком и предмет договоров заключенных с <данные изъяты> ФИО разные.

Ссылка ответчика на то, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ Шаповал Т.П. не подписывала, а истец, подписав данный акт, признал прекращение действия предыдущего акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан представителем сетевой организации с одной стороны и представителями потребителя электроэнергии ИП Шаповал Т.П. по доверенности.

Доказательств того, что договор энергоснабжения № был расторгнут или признан недействительным, суду не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время собственниками объектов являются иные лица не освобождает ответчика от выполнения обязательств по заключенному с ней договору энергоснабжения №

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, оплата за электроэнергию производится ответчиком ежемесячными платежами.

Соответственно течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в декабре 2019 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года пропущен, взысканию с ответчика подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, с декабря 2016 года. Однако учитывая, что в декабре 2016 года начисления отсутствуют, подлежит взысканию задолженность за период с января 2017 года по март 2019 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по оплате за электроэнергию составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2016 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░