Решение от 29.07.2020 по делу № 2-2786/2020 от 16.06.2020

Дело №2-2786/2020

64RS0045-01-2020-003365-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца Белякова Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-333», в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Беляков Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СМУ-333», мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2016 г. Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение об удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" к Белякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 382 319,17 руб. и об отказе во встречном иске Белякова Д.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной.

25 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции апелляционной коллегией оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.

17 декабря 2019 г. в отношении меня Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 388925,52 руб.

Не признавая иск ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 382319,17 руб., Беляков Д.А. указывал, что 14 марта 2011 г. он был принят на должность заместителя генерального директора по безопасности ООО "СМУ-333". Руководителем и собственником ООО "Строительно-монтажное управление-333" (ООО "СМУ-333") был и до настоящего времени является Зелимханов Ш. В. К концу 2012 г. в ООО "СМУ-333" образовалась серьезная задолженность по выплате заработной платы работникам, а также по иным обязательным платежам (в том числе налог 2,4 млн.руб.). В этот период времени ООО "СМУ-333" уже кредитовался в банке "Стройкредит" на сумму более 3 млн.руб.

Примерно в это же время в банке ОАО "Промсвязьбанк" был открыт расчетный счет ООО "СМУ-333". Всем работникам компании банк "Промсвязьбанк" оформил зарплатные карты. Зелимханов Ш.В. обращался в "Промсвязьбанк" за выдачей ему кредита на ООО "СМУ-333", однако ввиду отсутствия имущества, передаваемого банку под залог - в кредите было отказано.

В этот период времени - февраль 2013 г. Зелимханов Ш.В. попросил истца получить в банке личный кредит в сумме 500 тыс. руб., оформив кредит на физическое лицо (то есть на Белякова Д. А.). Всю сумму кредита Зелимханов Ш.В. обещал погасить в течение двух недель, сразу после поступления первого транша из банка "Стройкредит". Оплату кредита должно было осуществлять ООО "СМУ-333". Беляков Д.А. согласился, так как видя финансовое положение всех предприятий, и имея дружеские отношения с Зелимхановым Ш.В., истец не сомневался, что кредит в сумме 500 тыс. руб., который Беляков Д.А. документально взяв лично на себя, передав всю сумму кредита на нужды

ООО "СМУ-333", впоследствии будет погашен именно Зелимхановым Ш.В. за счет средств его строительных предприятий.

28 февраля 2013 г., заключив договор о предоставлении кредита с ОАО "Промсвязьбанк", истец из банкомата ОАО "Промсвязьбанк", расположенного на <адрес> в <адрес> по кредитной карте получил наличными 500 тыс. рублей. Данную денежную сумму в полном объеме,а также все письменные документы по кредиту Беляков Д.А. сразу передал в офисе ООО "СМУ-333" (<адрес>) главному бухгалтеру Долмановой И.Н. Она, в свою очередь, из его денег, сразу же, осуществила частичную выплату заработной платы работникам наших предприятий.

В течение ближайшего месяца руководитель не смог погасить кредит, и было принято решение гасить предприятием ежемесячную задолженность по кредиту и при первой возможности погасить кредит в полном объеме.

Так продолжалось на протяжении двух лет, и в связи с тяжелыми финансовыми трудностями ООО "СМУ-333" 01.04.2015 г. Беляков Д.А. уволился с предприятия по собственному желанию. При этом как следует из документов предоставленных банком, со стороны ООО "СМУ-333" в банк было переведено 435 155,96 руб.

Подтверждением указанного является тот факт, что истец за все время пользования кредитом (с 28.02.13 г. по 11.12.15 г., то есть почти 3 года) ни разу не оплачивал платежи лично. У Белякова Д.А. не было ни документальной основы (все документы по кредиту хранились в офисе компании у главного бухгалтера) ни финансовой возможности оплачивать кредит. Все платежи на протяжении почти трехлетнего срока осуществляли лично по своему гражданскому паспорту бухгалтера ООО "СМУ-333" Курочкина М. Н., Гапиенко С. В., а также, как выяснилось, водитель Гитинов М.З.

С 18 марта 2013 г. по 17 июля 2015 г. имеется 28 приходных кассовых ордера составленных ОАО "Промсвязьбанк", свидетельствующих о приеме от указанных лиц (а не от Белякова Д.А.) различных денежных сумм в счет погашения кредита. Остальные платежи до 11.12.15 г. оплачивались так же не истцом, но письменных документов об оплате у Беляоква Д.А. не имеется.

Кроме того, когда наступала просроченная задолженность по кредиту истцу на телефон неоднократно поступали звонки от сотрудников банка, на что Беляков Д.А. неоднократно пояснял, что данный кредит не является моим личным кредитом, за него оплачивает организация ООО "СМУ-333" для которой и был получен кредит.

Истец также ни разу не присутствовал на встречах в офисе "Промсвязьбанка", когда его туда приглашали, в связи с просроченной задолженностью. Однако всякий раз на встречах присутствовал генеральный директор ООО "СМУ-333" Зелимханов Ш.В., это также могут подтвердить либо опровергнуть сотрудники банка.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 388925,52 рублей.

Истец Беляков Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика ООО «СМУ-333» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-333», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-333» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388925,52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░