Решение от 02.03.2018 по делу № 22-850/2018 от 24.01.2018

Судья : Сорокина О.П.               № 22-850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара     02.03.2018 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Дубровой А.С., с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного Трофимова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2017 года, которым

Трофимов И.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по четырем преступлениям по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает, что приговор является незаконным в силу суровости назначенного наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Трофимова И.П. ст. 64 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное Трофимова И.П. наказание.

В судебном заседании адвокат ФИО5, осужденный Трофимов И.П., поддержали доводы жалобы, прокурор ФИО4 просила приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Трофимова И.П. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Трофимова И.П. в инкриминируемых преступлениях.

Доводы апелляционной жалобы о назначении Трофимову И.П. чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, желание возместить ущерб, наличие <данные изъяты>, его состояние здоровье, а также удовлетворительную характеристику.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях Трофимова И.П.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, явного нежелания осужденным вставать на путь исправления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Трофимову И.П. назначено справедливое наказание, с учетом наличия рецидива преступлений в минимальных пределах, и иных всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Трофимова И.П. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░