Решение по делу № 2-6991/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-6991/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008286-51

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                  г. Щелково Московской области

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рочевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО5 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с вышеприведенным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что 30.05.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме № сроком погашения до № а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы № рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

сумма основного долга: №

сумма процентов: №

штрафные санкции (сниженные): №

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ранее представила возражения на иск, согласно которым исковые требования Истца просила удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика сумму в размере: № задолженность по основному долгу по кредиту: № задолженность по неуплаченным процентам; № пенни за неуплаченную сумму долга по основному долгу и просроченным процентам, а также сумму государственной пошлины а размере № и в общем сумму в размере: №

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме № сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С графиком платежей по кредиту, информацией о полной стоимости кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах.

Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ФИО8) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является ФИО10

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы № рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

сумма основного долга: №

сумма процентов: №

штрафные санкции (сниженные): №

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга в размере № рублей и проценты, предусмотренные договором в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций – № рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Аналогичная ссылка указана в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает справедливым размер штрафных санкций, подлежащим снижению до № рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей (№ рублей + № рублей + № рублей).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО13» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Э.В. Адаманова