Решение по делу № 1-434/2024 от 01.10.2024

Дело №

УИД 23RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 12 ноября 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Вовнянко Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого Зубко А.Ю.,

защитника – адвоката Гурина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЗУБКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, №

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                  ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубко А.Ю. совершил преступление, квалифицируемое как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Указанное преступление совершено Зубко А.Ю., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 57 минут, Зубко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате возникшего умысла, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры и дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, воспользовавшись мобильным телефоном «Samsung Duos» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> на номер «02» и сообщил дежурному Отдела МВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о минировании вооруженными лицами в камуфляжной форме по периметру объекта социальной инфраструктуры - ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум», очевидцем чего он якобы являлся, при этом указанная информация была заведомо ложной и ничем не обоснованной.

В результате противоправных преступный действий Зубко А.Ю., сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, были отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения для предотвращения возможного взрыва, чем Зубко А.Ю. причинил ущерб Отделу МВД России по <адрес> в сумме 9 057 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зубко А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял дома спиртные напитки, после чего вышел за сигаретами и около 03 часов 40 минут в районе пересечения                                    <адрес> с <адрес> в <адрес> решил проверить бдительность сотрудников полиции, в связи с чем совершил звонок с мобильного телефона в полицию и сообщил, что украинцы в камуфляжной форме заминировали «ЗВТ». При этом никаких людей в камуфляжной форме с украинскими шевронами Зубко А.Ю. не видел, никто минирование не производил. Позже к подсудимому приехали сотрудники полиции, которым он подтвердил, что видел, как люди в камуфляже минировали периметр «ЗВТ» <адрес>. Однако, все сведения которые он сообщил сотрудникам полиции являются вымыслом, надеясь что его рассказ убедит сотрудников полиции в реальности произошедших событий. Желание проверить действия полиции и иных служб было вызвано хулиганскими побуждениями, поскольку Зубко А.Ю. решил, что имеет право провести проверку деятельности специальных служб. Все вышеуказанные действия, по мнению подсудимого он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2024 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступил звонок с абонентского номера №, в ходе которого мужчина сообщил, что по периметру ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум» на пересечении <адрес> и <адрес> неизвестные вооруженные лица в камуфляжной форме с шевронами флага Украины осуществляют минирование, а именно: устанавливают к металлическим перилам коробки со взрывчаткой. На место происшествия был направлен наряд ОБППСП, сотрудники которого связались с данным гражданином по вышеуказанному абонентскому номеру, а также обследовали прилегающую территорию ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум», однако каких-либо подозрительных лиц и предметов не обнаружили, после чего сотрудниками ОБППСП данный гражданин был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. При проверке было установлено, что звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Зубко А.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом продолжал утверждать вышеуказанные обстоятельства. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных рядом с техникумом было установлено, что примерно в 03 часа 40 минут Зубко А.Ю. находился один возле техникума и направлялся в сторону парка, при этом каких-либо лиц, о которых сообщил Зубко А.Ю. на данных видеозаписях обнаружено не было. Далее, в ходе беседы, Зубко А.Ю. признался, что сообщил сотрудникам полиции ложную информацию о минировании и вооруженных лицах, которых в действительности не было. Данное сообщением им было сделано в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также желанием проверить бдительность правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля К.в.н. и аналогичными показаниями свидетеля К.д, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они проходят службу в ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетели заступили суточное дежурство на патрульном автомобиле «УАЗ № на маршрут патрулирования ПГ №. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> их группа направилась к ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум» на пересечении <адрес> и                                     <адрес>, так как согласно поступившего звонка с абонентского номера №, по периметру техникума неизвестные вооруженные лица в камуфляжной форме с шевронами флага Украины осуществляют минирование. Прибыв к указанному месту, свидетели связались с заявителем по абонентскому номеру №, который пояснил, что находится возле <адрес> по указанному адресу, свидетели увидели Зубко А.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и в разговоре подтвердил ранее переданную информацию. Далее совместно с                           Зубко А.Ю. свидетелями была обследована прилегающая к ГБПОУ КК «ААТТ» территория, однако каких-либо подозрительных лиц либо предметов, о которых сообщил Зубко А.Ю., обнаружено не было. В связи с чем Зубко А.Ю. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, в ходе которого на указанном участке местности, а также около ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум» каких-либо подозрительных предметов и граждан не обнаружено. В результате осмотра места происшествия изъят мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Зубко А.Ю. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено место преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр помещения серверной комнаты Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с аудиозаписью с наименованием файла «А16 1-2 3-19-30(2024авг09 03-57-16)(1257336-Носитель1).wav»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены протокол явки с повинной Зубко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с её видеозаписью, на которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в непосредственной близости от <адрес> в <адрес> мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Зубко А.Ю. В ходе осмотра обнаружен исходящий вызов в 03 часа 57 минут на абонентский № продолжительностью в 01 минуту 15 секунд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении серверной комнаты Отдела МВД России по                  <адрес>, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора Зубко А.Ю. с дежурным Отдела МВД России по <адрес> с наименованием файла «А16 1-2 3-19-30 (2024авг09 03-57-16)(1257336-Носитель1).wav», подтверждающий факт осуществления Зубко А.Ю. телефонного звонка в дежурную часть Отдела МВД России по                                      <адрес>, в ходе которого подсудимый сообщил ложные сведения об акте терроризма. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> К.в.г, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубко А.Ю. со своего мобильного телефона сообщил заведомо ложные сведения о минировании объекта социальной инфраструктуры;

- сведениями, полученные по запросу из Отдела МВД России по                     <адрес> на основании сопроводительного письма №в от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма расходов, понесенных Отделом МВД России по <адрес>, связанных с проверкой заведомо ложного сообщения об акте терроризма составляет 9 057 рублей 46 копеек.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым                 Зубко А.Ю. преступления.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания свидетелей обвинения, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Зубко А.Ю. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого Зубко А.Ю., данные им в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщая в отдел МВД по <адрес> о готовящемся взрыве в здании ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум», что создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, Зубко А.Ю. осознавал, что его действия дестабилизируют работу объекта социальной инфраструктуры и приведут к дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности.

О хулиганском мотиве свидетельствует проявление подсудимым при совершении преступления явного неуважения к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, что выразилось в привлечении специализированных служб без какого-либо действенного для этого повода.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Зубко А.Ю. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 207 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого Зубко А.Ю. по ч. 2                                ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, поскольку Зубко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры и дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, воспользовавшись мобильным телефоном «Samsung Duos» с абонентским номером 89002725262, осуществил телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> на номер «02» и сообщил дежурному Отдела МВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о минировании вооруженными лицами в камуфляжной форме по периметру объекта социальной инфраструктуры - ГБПОУ КК «Армавирский аграрно-технологический техникум», очевидцем чего он якобы являлся, при этом указанная информация была заведомо ложной и ничем не обоснованной. Указанными преступными действиями Зубко А.Ю. причинил вред государственному имуществу Отдела МВД России по <адрес> в сумме 9 057 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает вину Зубко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п ч. 2 ст. 207 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Зубко А.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что                          Зубко А.Ю. подлежит наказанию на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого малолетнего сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно ответа Отдела ЗАГС                             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдена запись акта о рождении ребенка с именем Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Зубко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ранее, как при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и производстве предварительного следствия, Зубко А.Ю. указанные сведения не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со                           ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. Зубко А.Ю. совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, которая в силу ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение подсудимого Зубко А.Ю. в состоянии опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления существенно повлияло на его поведение, снизило контроль над своим поведением, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Зубко А.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из дела, и явилось причиной и условием совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, т.к. более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 207 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом назначения срока наказания с учетом положений ч. 3                            ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 207 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Зубко А.Ю. совершил преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, однако является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «а»                            ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Зубко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, оставляет без изменения.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, суд признает, что в результате совершения подсудимым преступления, которое повлекло отвлечение значительных сил и средств правоохранительных органов на проверку ложного сообщения для предотвращения возможного взрыва, поэтому расходы, понесенные правоохранительными органами подлежат взысканию с подсудимого Зубко А.Ю. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЗУБКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденного Зубко Андрея Юрьевича обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Зубко Андрею Юрьевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Зубко Андрею Юрьевичу, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Зубко Андрею Юрьевичу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Зубко Андрею Юрьевичу о взыскании расходов, понесенных правоохранительными органами в связи с проверкой ложного сообщения о готовящемся взрыве – удовлетворить.

Взыскать с Зубко Андрея Юрьевича в доход Российской Федерации расходы, понесенные правоохранительными органами в связи с проверкой ложного сообщения о готовящемся взрыве, в размере 9 057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 46 копеек, путем внесения или перечисления в УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); ИНН получателя – 2302027620; КПП – 230201001; ОКТМО – 03705000; БИК – 010349001; Наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России /УФК по <адрес>; Номер счета получателя – 40№; КБК – 18№.

Вещественные доказательства:

- протокол явки с повинной Зубко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий с видеозапись явки с повинной; оптический диск с аудиозаписью с наименованием файла «А16 1-2 3-19-30(2024авг09 03-57-16)(1257336-Носитель1).wav», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Duos» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой с абонентским номером 79002725262, находящийся на хранении у Зубко А.Ю., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 28.11.2024