Решение по делу № 2-96/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колбиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колбиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колбиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 19,15 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по основному долгу и уплате процентов образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму задолженности по кредитному договору составляет 271477,16 рублей, в том числе основной долг - 233690,69 рублей; проценты за пользование кредитом - 35649,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 542,13 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1594,6 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением мировым судьей был отменен. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Колбиной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 271477,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914,77 рублей.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Колбина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» и Колбина Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 250000 руб. под 19,15% годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Колбиной Н.В. денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Как видно из представленного расчета и выписки из лицевого счета, платежи ответчик в счет погашения кредита производила как с нарушением сроков внесения платежей, так и в меньшем размере, а с ДД.ММ.ГГГГг. внесение платежей по кредиту прекратила, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность Колбиной Н.В. по кредитному договору составляет 271477,16 рублей, в том числе основной долг - 233690,69 рублей; проценты за пользование кредитом - 35649,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 542,13 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1594,6 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявила, заявив лишь о несогласии с иском, при этом каких-либо доводов не привела.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании неустойки (пени) суд оснований для ее снижения не находит, т.к. ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, кроме того, учитывая размер задолженности, сроки ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5914.77 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Колбиной Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № 289503 от 2 июля 2019 г. по состоянию на 10 февраля 2021 г. включительно в сумме 271477 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:       О.В. Ермакова