Решение по делу № 2-762/2018 от 15.11.2017

копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Копеиной И.А.,

при секретаре – Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Смирнова Михаила Николаевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые Гарантии» от 25.01.2017 года по делу № Э 2004/2016 по иску Смирнова Михаила Николаевича к Брюханову Д.Ю,, Песеговой А.Я. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21.07.2014г..

В обоснование требований заявитель указал, что 25 января 2017 г. третейским судом при ООО «Правовые гарантии» было вынесено Решение по Делу № Э 2004V2016 по иску гражданина РФ Смирнова Михаила Николаевича к ответчикам - гражданину РФ Брюханову Дмитрию Юрьевичу, гражданке РФ Песеговой Алле Яковлевне о взыскании с Брюханова Д.Ю. суммы задолженности по договору займа от 21.07.2014 г. в размере 874 880 рубля 61 копейку (из них 700 000 руб. 00 коп. в счету платы суммы основного долга, 147 402 руб. 74 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 21.11.2016 г., 27 477 руб. 87 коп. процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2016 г.) путем обращения взыскания на движимое имущество, являющееся: - предметом договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Брюханову Дмитрию Юрьевичу. Решением по данному делу исковые требования Истца были удовлетворены: была взыскана с Брюханова Д.Ю. в пользу Смирнова М.Н. сумма задолженности по договору денежного займа от 21.07.2014 г. в размере 874 880 рубля 61 копейку путем обращения взыскания на движимое имущество, являющееся: - предметом договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Брюханову Дмитрию Юрьевичу:

1) Легковой автомобиль: Марка BMW 320iA, год выпуска 2002, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) X4XEY18042EE3056, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 25.сентября 2002г.;

2) Мотоцикл: Марка    KAWASAKI KLE250, год выпуска 1996, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) LE250A-004666 паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.06.2011 г. с установлением начальной продажной стоимости данного движимого имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. в общей сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (из расчета: стоимость автомобиля - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, стоимость мотоцикла - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей);- предметом договора залога транспортных средств № 2 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Песеговой Алле Яковлевне:

1) Легковой автомобиль: Марка ВАЗ-21041-20, год выпуска 2007, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 09 июня 2007г;

2) грузовой автомобиль: Марка ГАЗ-33021, год выпуска 2001, цвет желто-белый, идентификационный номер (VIN) ХТН 33021011804730, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.01.2001 г. с установлением начальной продажной стоимости данного движимого имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № 2 от 21.07.2014 г. в общей сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (из расчета: стоимость легкового автомобиля - 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость грузового автомобиля - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей), взыскана сумм третейского сбора в размере 11 950 руб. В арбитражном решении (решении третейского суда) было указано, что оно вступает в силу немедленно и Ответчикам предоставляется срок для добровольного исполнения настоящего решения до 13.02.2017 г. Однако Ответчики данное арбитражное решение добровольно исполнять отказываются.

В судебном заседании заявитель Смирнов М.Н. требование о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчики обещали исполнить обязательства, но до настоящего времени так и не вернули долг. Просил выдать исполнительный лист.

Должники Брюханов Д.Ю., Песегова А.Я., извещенные о дате и месте рассмотрения заявления ( что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения), в зал судебного заседания не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных должников, поскольку их неявка в суд, в соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению поставленного в заявлении вопроса по существу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № Э 2004/2016, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пп.4-7 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2016 года, действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений.

Арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Как следует из ст.44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом установлено, что 21 июля 2014 г. между Смирновым Михаилом Николаевичем и Брюхановым Дмитрием Юрьевичем был заключен договора денежного займа с процентами, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный настоящим Договором срок.

Согласно п.1.5, договора займа от 21.07.2014 г. сумма займа предоставляется под залог транспортных средств, предоставленных на основании договоров залога.

В договоре займа от 21.07.2014года и договоре залога в главе 5 содержалась третейская оговорка разрешения спора между сторонами.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, Смирнов М.Н. обратился в Третейский суд при ООО «Правовые Гарантии» с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов третейского дела видно, что о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено указанное дело, участники процесса извещались надлежащим образом. Копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение Третейского суда были вручены сторонам третейского разбирательства лично.

Основная сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Смирнова М.Н. составила 874 880,61 руб. (из них 700 000 руб. 00 коп. - в счет уплаты суммы основного долга, 147 402 руб. 74 коп. - процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 21.11.2016 г., 27 477 руб. 87 коп. - процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2016 г.)

Третейским судом при ООО «Правовые Гарантии» постановлено решение от 25.01.2017 года, в соответствии с которым постановлено: Исковые требования гражданина РФ Смирнова Михаила Николаевича к гражданину РФ Брюханову Дмитрию Юрьевичу к гражданке РФ Песеговой Алле Яковлевне удовлетворить. Взыскать с гражданина РФ Брюханова Дмитрия Юрьевича в пользу гражданина РФ Смирнова Михаила Николаевича сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 21.07.2014 г. в размере 874 880 рубля 61 коп. (из них 700 000 руб. 00 коп. в счету платы суммы основного долга, 147 402 руб. 74 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по

Состоянию на 21.11.2016г., 27 477 руб. 87 коп. процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2016 г.) путем обращения взыскания на движимое имущество являющееся:

- предметом договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Брюханову Дмитрию Юрьевичу:

1) Легковой автомобиль: Марка BMW 320iA, год выпуска 2002, цвет зеленый, индикационный номер (VIN) X4XEY18042ЕЕ3056, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 25.сентября 2002г.;

2) Мотоцикл: Марка KAWASAKI KLE250. Год выпуса 1996, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует:    шасси (рама) LE250A-004666 паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.06.2011. Установить начальную продажную стоимость данного движим имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № от 21.07.2014    - в обшей сумме 450 000 рублей (из расчета стоимость автомобиля - 400 000 рублей, стоимость мотоцикла – 50 000 рублей;

- предметом договора залога транспортных средств № от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Песеговой Алле Яковлевне:

1) Легковой автомобиль: Марка ВАЗ-21041-20, год выпуска 2007, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 18MH 122549, выдан 09 нюня 2007г; 2) грузовой автомобиль: Марка ГАЗ- 33021. год выпуска 2001. цвет желто-белый, идентификационный номер (VIN) ХТН 33021011804730, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.01.2001 г. Установить начальную продажную стоимость данного движимого имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № 2 от 21.07.2014 г. в общей сумме 250 000 рублей (из расчета: стоимость легкового автомобиля - 100 000 рублей, стоимость грузового автомобиля - 150 000 рублей. Взыскать с гражданина РФ Брюханова Дмитрия Юрьевича в пользу гражданина РФ Смирнова Михаила Николаевича сумму размере 11 950,00 рублей в счет понесенных судебных издержек.

Решение вступает в силу немедленно.

Гражданину РФ Брюханову Дмитрию Юрьевичу, гражданке РФ Песеговой Алле Яковлевне предоставляется срок для добровольного исполнения настоящего решения до 13.02.2017г..

Решение третейского суда лично получено Смирновым М.Н., Брюхановым Д.Ю., Песеговой А.Я..

В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено, что и послужило основанием для обращения Смирнова М.Н. в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Должниками доказательств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также доказательств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было. Доказательств того, что решение третейского суда оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ, должником также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании изложенного, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Брюханова Д.Ю., Песеговой А.Я.. подлежат взысканию в пользу Смирнова М.Н. расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в суд в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые Гарантии» г. Красноярска Красноярского края от 25.01.2017 года, вынесенного по делу № Э 2004/16 по иску Смирнова Михаила Николаевича к Брюханову Д.Ю, Песеговой А.Я. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 21.07.2014г., а именно:

- Взыскать с Брюханова Дмитрия Юрьевича в пользу Смирнова Михаила Николаевича сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 21.07.2014 г. в размере 874 880 рубля 61 копейку (из них 700 000 руб. 00 коп. в счет уплаты суммы основного долга, 147 402 руб. 74 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 21.11.2016 г., 27 477 руб. 87 коп. процентов начисленных согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.12.2016 г.) путем обращения взыскания на движимое имущество, являющееся:

- предметом договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Брюханову Дмитрию Юрьевичу:

1) Легковой автомобиль: Марка BMW 320iA, год выпуска 2002, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) X4XEY18042EE3056, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 25.сентября 2002г.;

2) Мотоцикл: Марка KAWASAKI KLE250, год выпуска 1996, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) LE250A-004666 паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.06.2011. Установить начальную продажную стоимость данного движимого имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № 1 от 21.07.2014 г. в общей сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (из расчета: стоимость автомобиля - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, стоимость мотоцикла - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей);

- предметом договора залога транспортных средств № 2 от 21.07.2014 г. и принадлежащее на праве собственности Песеговой Алле Яковлевне:

1) Легковой автомобиль: Марка ВАЗ-21041-20, год выпуска 2007, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 09 июня 2007г;

2) грузовой автомобиль: Марка ГАЗ- 33021, год выпуска 2001, цвет желто-белый, идентификационный номер (VIN) ХТН 33021011804730, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 30.01.2001 г. Установить начальную продажную стоимость данного движимого имущества, согласно п.1.4, договора залога транспортных средств № 2 от 21.07.2014 г. в общей сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (из расчета: стоимость легкового автомобиля - 100 000 (сто тысяч) рублей, стоимость грузового автомобиля - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей).

Взыскать с Брюханова Дмитрия Юрьевича в пользу Смирнова Михаила Николаевича сумму размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет понесенных судебных издержек.

Взыскать солидарно с Брюханова Дмитрия Юрьевича, Песеговой Аллы Яковлевны в пользу Смирнова Михаила Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина